Incidente Nº 5 - Imputado: More, Emiliano y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FPA 006686/2021/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - IMPUTADO: MORE, EMILIANO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Única
• Fecha: 14/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817551

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: contienda de competencia hechos clave: control vehicular, RN14, persecución, secuestro de marihuana (872g + 54g + 25g) y cocaína (84g + 5g) normas: ley 23.737, ley 26.052 (arts. 3 y 4) doctrina: prioridad de justicia federal en estupefacientes, competencia en transporte si no surge fin de menudeo resultado: declara competencia del Juzgado Federal n°1 de Concepción del Uruguay parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal policial de Entre Ríos intentó control vehicular en km 296 de RN 14; un vehículo eludió el puesto, se inició persecución y se detuvo a los imputados. Se secuestraron: trozo compacto de marihuana (54g), envoltorio de cocaína (5g) –en poder de M–; mochila con ladrillo de cannabis sativa (872g), envoltorios varios de la misma sustancia (25g aprox.) y envoltorio de cocaína (84g). El juez federal declinó su competencia a la justicia provincial por considerar que la cantidad y acondicionamiento indicaban comercio al menudeo y no había cuestión interjurisdiccional. El magistrado provincial rechazó la atribución por entender que encuadraba en transporte de estupefacientes, ajeno a su órbita. La Corte resolvió la contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) debe investigar la causa por presunta infracción a la ley 23.737, ante el conflicto de competencia suscitado.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado Federal n° 1 de Concepción del Uruguay, al que se remitirán las actuaciones. Se hace saber al Juzgado de Garantías de Federación (Entre Ríos). Resultado: favorece a la justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

• La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4, ley 26.052).
• Si de la descripción del hecho no surge cuál era el fin último del material estupefaciente, corresponde a la justicia federal continuar conociendo (cita: Competencia n° 450 L. XLIX, "Rodríguez, María del Pilar y otro s/ transp. estupef.", 19/03/2014).
• La declinatoria por menudeo exige prueba concluyente del fin de comercialización local; en caso de duda, rige la prioridad federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para la posición que sostenga la competencia federal en causas por transporte de estupefacientes cuando no se acredite fehacientemente el destino de menudeo. Desfavorable para quien invoque la competencia provincial por presunta venta minorista sin elementos concluyentes. No relacionado con casos donde el fin del estupefaciente esté claramente acreditado (transporte interjurisdiccional o menudeo local).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 5 - IMPUTADO: MORE, EMILIANO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (FPA 006686/2021/5/CS001), 14/03/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817551