Incidente Nº 5 - Imputado: Pando, Javier Alfredo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• N° Expediente: CCC 014806/2016/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - IMPUTADO: PANDO, JAVIER ALFREDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en pleno)
• Fecha: 15/11/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7793691

Tags para análisis posterior

• materia: competencia territorial
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: ejercicio ilegal de abogacía, usurpación de títulos, engaño a clientes, cobro de honorarios en distinta jurisdicción
• normas: doctrina CSJN sobre competencia en delitos pluriterritoriales
• doctrina: criterio de mayor conveniencia para la investigación y economía procesal
• resultado: se declara competente al juzgado nacional que previno
• parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 55
• parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 8 de Lomas de Zamora
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia del Colegio Público de Abogados de CABA contra Javier Alfredo Pando por ejercer como abogado sin título, engañar a más de 700 clientes mediante tarjeta personal y cobrar honorarios usando tomo y folio de un matriculado. Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional n° 55 y el Juzgado de Garantías n° 8 de Lomas de Zamora (PBA). El juez nacional declinó parcialmente respecto al damnificado B., quien pagó honorarios en Ingeniero Budge (PBA).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente cuando el hecho (simular ser abogado) se desarrolló en distintas jurisdicciones (CABA y PBA), aplicando el criterio de mayor conveniencia para la eficaz investigación y economía procesal.

Decisión y resultado

CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 55 (CABA), al que se remiten las actuaciones. Se ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 8 de Lomas de Zamora.

Doctrina / criterio relevante

Si los hechos tienen desarrollo en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse según lo que resulte más conveniente desde el punto de vista de una más eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos: 330:187). En este caso, la maniobra principal (simular ser abogado) ocurrió en CABA, donde estaba la oficina y se usó tomo/folio del colegio local, por lo que corresponde concentrar la investigación en el tribunal que previno.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque: concentración de causas conexas en un solo tribunal cuando la conducta principal (engaño/falsedad) ocurre en una jurisdicción y el resultado patrimonial (pago) en otra; aplicar criterio de eficacia investigativa y economía procesal para evitar fragmentación. Es útil en contiendas de competencia donde el delito base (falsedad, estafa, ejercicio ilegal) y la oficina del imputado están en CABA, aunque algún acto de disposición patrimonial ocurra en PBA.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 5 – IMPUTADO: PANDO, JAVIER ALFREDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 014806/2016/5/CS001), 15/11/2022. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7793691