---
titulo: "Incidente Nº 5 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 16/02/2023
fuero: Competencia
numero: "CFP 008353/2014/5/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-5-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-3ef6a671-59a7-4f19-93fe-566a2763b2c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 5 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 16/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 008353/2014/5/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 5 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia)
- **Fecha:** 16/02/2023
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Jueces:** Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7817251
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817251

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `materia: trata de personas` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: denuncia anónima, explotación sexual, organización criminal` `normas: arts. 145 bis, 145 ter, 125 bis, 127 CP; ley 26.842; ley 25.246; ley 23.737; dec-ley 1285/58 art. 24 inc. 7` `doctrina: Fallos 341:611 (José Mármol)` `resultado: favorable a la competencia federal` `parte favorecida: Juzgado Federal n° 5` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia anónima (línea 911) alertó sobre mujeres menores de edad y extranjeras en situación de explotación sexual en Av. Juan Bautista Alberdi 4 y José Bonifacio 3, CABA. Investigación desde 2014 reveló posible organización dedicada a reclutar y someter sexualmente a mujeres, con líder **P A**. El Juzgado Federal n° 5 declinó competencia por considerar los hechos como delitos comunes (arts. 125 bis o 127 CP), no trata (arts. 145 bis/ter CP). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28 rechazó atribución, sosteniendo que la hipótesis era trata de personas y existían otros delitos federales (lavado de activos, estupefacientes). La fiscalía federal y la Procuraduría de Trata avalaron la competencia federal. El Juzgado Federal insistió y elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (federal u ordinario nacional) es competente para investigar hechos que presentan elementos de trata de personas con fines de explotación sexual, considerando la posible concurrencia con delitos comunes.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5**, aplicando la doctrina de Fallos 341:611 ("José Mármol"). Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28.

**Disidencia (Rosenkrantz):** Sostuvo que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal es el tribunal legalmente facultado para dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), y que la CSJN no debía intervenir.

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJN es competente para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (Fallos 341:611).
- Para mantener la competencia federal en casos de trata de personas, la hipótesis delictiva compatible con los tipos penales federales (arts. 145 bis/ter CP) prevalece sobre meras apreciaciones de las víctimas, especialmente si sus testimonios son inconsistentes o contradictorios, lo que puede indicar "aleccionamiento discursivo" por parte de los responsables.
- La insuficiencia de los argumentos de la declinatoria (basados en dichos de víctimas) frente a la investigación más amplia (informes de la Procuraduría de Trata, pruebas de organización criminal, otros delitos federales) justifica la atribución al fuero federal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la **competencia federal** en causas de trata de personas con fines de explotación sexual, incluso si hay indicios de delitos comunes concurrentes.
- **Desfavorable** para quien busque radicar la causa en la **justicia nacional ordinaria** (fuero común) basándose en testimonios de víctimas o en una calificación jurídica restrictiva.
- **Mixto** si se analiza la disidencia de Rosenkrantz, que limita la intervención de la CSJN, pero no afecta el resultado final.
- **No relacionado** si el caso no involucra un conflicto de competencia entre fueros o delitos de trata.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 5 - NN: N.N. s/ incidente de incompetencia", CFP 008353/2014/5/CS001, 16/02/2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817251

## Cómo citar

Incidente Nº 5 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 16/02/2023, CFP 008353/2014/5/CS001.