Incidente Nº 5 - Querellante: Fernandez, Ofelia Imputado: Murua, Baltazar Ezequiel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 005060/2020/TO01/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - QUERELLANTE: FERNANDEZ, OFELIA IMPUTADO: MURUA, BALTAZAR EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 07/08/2025
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General interino Casal (10/03/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8123871
• ID fuente: AFA-CSJN-8123871

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, amenazas coactivas agravadas, justicia federal vs nacional ordinaria, art. 149 ter CP, art. 3 inc. 5 ley 48, función pública local, red social, dictadura militar, precedente Duhau, resultado favorable a justicia ordinaria, parte favorecida: imputado (indirectamente), parte perjudicada: querellante (rechazo de competencia federal), CSJN.

Hechos y conflicto

La querellante (legisladora de CABA) imputó a Baltazar Murúa por amenazas coactivas agravadas (art. 149 ter en función del 149 bis CP). El hecho consistió en una publicación en Twitter donde Murúa amenazó a la querellante con "subirla a un Falcon", aludiendo a la privación ilegal de libertad durante la dictadura militar. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 se declaró incompetente por considerar que no afectaba la seguridad nacional ni el servicio de empleados federales, y que la víctima ejercía funciones locales. El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 27 rechazó la atribución argumentando que las amenazas podían vincularse con la función pública de la víctima. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para juzgar el delito de amenazas coactivas agravadas, cuando el hecho se vincula con la función pública local de la víctima pero no afecta la seguridad nacional.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 27 (justicia nacional ordinaria). Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicar al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3. Resultado: competencia de la justicia ordinaria; desfavorable para la pretensión de la querellante de obtener fuero federal.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica el precedente "Duhau" (Fallos 344:336) para resolver conflictos entre tribunales orales de distinto fuero.
• Doctrina consolidada: los delitos del art. 3 inc. 5 de la ley 48 deben tramitar ante la justicia federal en primer término, pero si los hechos tienen estricta motivación particular y no existe posibilidad de afectar la seguridad nacional o instituciones federales, corresponde la competencia ordinaria (Fallos 313:912, 317:223, 318:53, 319:2389, 321:976, 323:1036).
• En el caso, las amenazas se vinculan con funciones locales de la víctima (legisladora de CABA), no con funciones nacionales. No hay afectación a la seguridad nacional. Por tanto, la competencia es de la justicia nacional ordinaria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca evitar el fuero federal o sostener que delitos vinculados con funciones locales no son de competencia federal.
• DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en la justicia federal por la gravedad o connotación política del hecho.
• MIXTO: aplica doctrina de "Duhau" y criterio restrictivo de competencia federal.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra conflicto de competencia entre tribunales orales federal y ordinario.
• Señal clave: el vínculo con funciones públicas locales excluye la competencia federal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 5 - QUERELLANTE: FERNANDEZ, OFELIA IMPUTADO: MURUA, BALTAZAR EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 07/08/2025, CFP 005060/2020/TO01/5/CS001. URL: [enlace]