Argus FallosArgus Fallos
CSJNPenal

Incidente Nº 5 - Requerido: Llama Adrover, Francisco Javier s/Incidente de Excarcelacion

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 19/10/2017

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: PENAL / EXTRADICIÓN
  • Contingencia: Excarcelación en proceso de extradición
  • Hechos clave: Recurso de apelación directa contra denegatoria de excarcelación; apelación sin asistencia letrada
  • Normas: Ley 24.767, art. 33 (recurso ordinario solo contra sentencia de extradición)
  • Doctrina: El recurso del art. 33 ley 24.767 no comprende autos interlocutorios como denegación de excarcelación; necesidad de asistencia letrada para fundamentar recurso
  • Resultado: Declaración de nulidad del auto de concesión del recurso; devolución al tribunal de origen para que la defensa ejerza sus derechos ante tribunal intermedio
  • Parte favorecida: Estado argentino (implica rechazo de apelación directa)
  • Parte perjudicada: Francisco Javier Llama Adrover (solicitante de excarcelación)
  • Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7410981)

Hechos y conflicto

Francisco Javier Llama Adrover, privado de libertad en el Complejo Penitenciario Federal 11 de Marcos Paz (PBA) en el marco de un proceso de extradición solicitado por la República de Chile (causa CFP 2177/2017/CS1), solicitó su excarcelación. El Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 5 la denegó bajo ningún tipo de caución (fs. 20/26). El requerido apeló por derecho propio, sin asistencia letrada, consignando únicamente "Apelo" en el acta de notificación. La defensa no presentó recurso alguno dentro del plazo legal. El juez concedió el recurso de apelación ordinario en virtud del art. 33 de la ley 24.767.

Cuestión jurídica

Determinar si el auto que deniega la excarcelación en un proceso de extradición es apelable directamente ante la CSJN mediante el recurso ordinario previsto en el art. 33 de la ley 24.767 (que solo contempla la "sentencia" que decide la procedencia de la extradición).

Decisión y resultado

La CSJN declaró nulo el auto de concesión del recurso de fs. 32 y devolvió la incidencia al tribunal de origen para que habilite los plazos a fin de que la defensa técnica del requirente ejerza sus derechos y agravios federales mediante el recurso correspondiente ante el tribunal intermedio. Decisión adoptada por JUAN CARLOS MAQUEDA (vocal único).

Doctrina / criterio relevante

  • El art. 33 de la ley 24.767 solo contempla como resolución apelable directamente ante la CSJN la "sentencia" que decide si la extradición es o no procedente (art. 32, último párrafo).
  • No cabe incluir dentro de ese recurso el auto que deniega la excarcelación, aun cuando sea equiparable a sentencia definitiva.
  • La apelación expresada sin debida asistencia letrada que le dé fundamento resulta insuficiente; corresponde habilitar plazos para que la defensa técnica pueda recurrir ante el tribunal intermedio.

Señales para favorabilidad

  • DESFAVORABLE para el solicitante de excarcelación (Llama Adrover), pues la CSJN rechazó la apelación directa y declaró la nulidad del recurso.
  • MIXTO en cuanto se habilita la posibilidad de recurrir ante el tribunal intermedio con asistencia letrada.
  • Útil para analogía: cuando se pretenda apelar directamente ante la CSJN autos interlocutorios en procesos de extradición bajo el art. 33 de la ley 24.767, el fallo es desfavorable; el recurso procede solo contra la sentencia de extradición.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 5 - REQUERIDO: LLAMA ADROVER, FRANCISCO JAVIER s/INCIDENTE DE EXCARCELACION", 19/10/2017, CFP 002177/2017/5/CS002, Fallos: 340:1426. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7410981

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Incidente Nº 5 - Requerido: Llama Adrover, Francisco Javier s/Incidente de Excarcelacion, CSJN, 19/10/2017, CFP 002177/2017/5/CS002 Fallos: 340:1426.