Incidente Nº 6 - Imputado: Gonzalez Martinez, Adolfina y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 105823/2017/TO1/6/CS001
• Carátula: Incidente Nº 6 - IMPUTADO: GONZALEZ MARTINEZ, ADOLFINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/jueces: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos; Lorenzetti, Ricardo Luis
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7702471

Tags para análisis posterior

• materia: competencia, narcotráfico, tenencia de armas
• contingencia: conflicto negativo de competencia entre fuero federal y provincial
• hechos clave: allanamientos, secuestro de cocaína, marihuana y armas de fuego, organización delictiva en La Matanza
• normas: Ley 23.737, Ley 26.052 (arts. 3 y 4), Código Penal art. 189 bis, Fallos: 329:4201, 331:1674, 329:5713, 330:631, Competencia n° 1122 L. XLVII "Bacchichi"
• doctrina: prioridad del fuero federal en estupefacientes cuando excede menudeo; delito común de armas no atrae competencia federal sin conexidad
• resultado: mixto (favorable a justicia federal para drogas; favorable a justicia provincial para armas)
• parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (en lo penal) / defensa (parcial en armas)
• parte perjudicada: defensa (en lo penal) / justicia federal (en armas)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga una organización delictiva dedicada al comercio de estupefacientes en La Matanza. Se imputa a González Martínez y otra tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y tenencia de arma de guerra. En allanamientos se secuestró gran cantidad de cocaína y marihuana, y armas de fuego. El Tribunal Oral Federal N°4 de San Martín declinó competencia a favor de la justicia provincial por considerar que no superaba el menudeo. El Tribunal provincial rechazó la atribución, sosteniendo que excedía la venta al menudeo y existía una cadena de almacenamiento, distribución y comercialización aún investigada por la justicia federal. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) resulta competente para juzgar: (1) el delito de tráfico de estupefacientes; (2) el delito de tenencia de arma de guerra sin autorización.

Decisión y resultado

La CSJN, con dictamen del Procurador General interino, decidió:

• Corresponde al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 de San Martín entender en el comercio de estupefacientes (continuación en fuero federal).
• Corresponde enviar copias al Tribunal en lo Criminal N°5 del Departamento Judicial de La Matanza para que continúe la investigación respecto de las armas incautadas (competencia provincial).

Resultado mixto: se divide la competencia según el delito.

Doctrina / criterio relevante

• En materia de estupefacientes, la intervención del fuero federal es prioritaria (ley 26.052, arts. 3 y 4) y procede cuando el hecho excede la mera comercialización al consumidor final (existen proveedores identificados y distribución a futuros vendedores).
• El delito de tenencia de armas (art. 189 bis CP) es de índole común y, al no mediar circunstancia que atraiga competencia federal excepcional y restringida (Fallos 329:4201, 331:1674, 329:5713, 330:631), corresponde a la justicia provincial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la fiscalía federal o quien sostenga competencia federal en narcotráfico cuando se acredite organización y escala mayor al menudeo.
• Desfavorable para la defensa que busque competencia provincial en narcotráfico con esos elementos.
• Favorable para la defensa si pretende competencia provincial en tenencia de armas desconectada del narcotráfico.
• Desfavorable para quien pretenda unificar competencia federal sobre ambos delitos sin conexidad suficiente.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 6 – GONZALEZ MARTINEZ, ADOLFINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 03/03/2022, Expte. FSM 105823/2017/TO1/6/CS001.