Incidente Nº 6 - Imputado: Perez , Pablo Ariel y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 018276/2018/6/CS002
• Carátula: Incidente Nº 6 - IMPUTADO: PEREZ, PABLO ARIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (mayoría)
• Fecha: 12/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados (mayoría): Rosatti, Lorenzetti, Maqueda; Disidencia: Rosenkrantz
• Fuente: CSJN, ID 7770351
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770351

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia
• Contingencia: Conflicto de competencia entre juzgados federal y nacional ordinario
• Hechos clave: Explotación sexual, posible trata de personas (ley 26.364), imputado prófugo, connivencia policial
• Normas: Ley 26.364 (trata de personas), art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, doctrina "José Mármol" (Fallos: 341:611)
• Doctrina: La CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA; la explotación sexual puede configurar trata de personas
• Resultado: Competencia federal (Juzgado Federal n°1)
• Parte favorecida: Justicia Federal
• Parte perjudicada: Justicia Nacional Ordinaria (Juzgado n°5)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Causa iniciada por posible trata de personas en domicilios de CABA (calles French y Presidente Perón). El Juzgado Federal n°1 declinó competencia a favor del fuero ordinario tras procesar a un imputado por explotación económica de la prostitución ajena. El Juzgado Nacional n°5 rechazó la declinatoria, argumentando que la prueba reunida (mujeres en situación de vulnerabilidad, rotación de inmuebles, mensajes sobre connivencia policial, imputado prófugo) no descarta la hipótesis federal de trata (ley 26.364). Se trabó nuevo conflicto.

Cuestión jurídica

¿A qué fuero (federal u ordinario) corresponde continuar la investigación por explotación sexual de mujeres, existiendo indicios de trata de personas?

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n°1, aplicando la doctrina "José Mármol". Remite las actuaciones a ese tribunal. Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

1. La CSJN es competente para resolver conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina "José Mármol", Fallos: 341:611).
2. La explotación sexual de la prostitución ajena y la trata de personas están estrechamente vinculadas; la primera puede constituir una forma de explotación definida por la ley 26.364, por lo que no puede descartarse la hipótesis federal sin investigar exhaustivamente.
3. La existencia de otros inmuebles, rotación de víctimas, imputado prófugo y posible connivencia policial son indicios que justifican la intervención federal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en casos de explotación sexual con indicios de trata (ley 26.364).
• DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia ordinaria nacional.
• MIXTO si se considera la disidencia de Rosenkrantz sobre el tribunal competente para resolver el conflicto (no sobre el fondo).
• Útil para argumentar que el arraigo territorial (CABA) no excluye la competencia federal cuando hay sospecha de trata de personas.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 6 - IMPUTADO: PEREZ, PABLO ARIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expte. CFP 018276/2018/6/CS002, 12/08/2022, ID 7770351.