---
titulo: "Incidente Nº 6 - Querellante: Benega, Roxana Graciela Imputado: Paredes Paredes, Lorenzo Sebastian s/Incidente de Recurso Extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/08/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 048025/2013/TO03/6/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8312201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-6-querellante-benega-roxana-graciela-imputado-paredes-paredes-0375e1c2-87fd-4b06-a56f-94fc52b010cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 6 - Querellante: Benega, Roxana Graciela Imputado: Paredes Paredes, Lorenzo Sebastian s/Incidente de Recurso Extraordinario

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 6 – Benega, Roxana Graciela (querellante) – Paredes Paredes, Lorenzo Sebastián s/ incidente de recurso extraordinario, CSJN, 27/08/2026, CCC 048025/2013/TO03/6/CS001 (ID 8312201).

## Hechos y conflicto
En una causa penal contra Lorenzo Sebastián Paredes Paredes, la Sala 2 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional dictó sentencia con integración ampliada sin lograr mayoría sustancial que tratara todos los agravios. Los fiscales Yapur y Piqué interpusieron recurso extraordinario, invocando afectación al debido proceso y al ne bis in idem.

## Cuestión y decisión
Se discutía la validez de una sentencia de casación dictada sin mayoría sustancial y el alcance de la revisión de hechos y prueba en esa instancia. La mayoría, remitiendo a "Cañete" (Fallos: 344:3585), declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el punto dispositivo II de la sentencia apelada, con reenvío para un nuevo pronunciamiento. Resultado: favorable a los fiscales recurrentes, sin decidir el fondo. Lorenzetti disintió: inadmisible por art. 280 CPCCN.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Una sentencia de casación sin mayoría sustancial que aborde todos los agravios no es válida y vulnera debido proceso y ne bis in idem. La ampliación del recurso de casación a hechos y prueba (Casal, Fallos: 328:3399), orientada al doble conforme (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP), no debe desnaturalizar el recurso ni subvertir el orden preclusivo. Favorece a quien impugna una casación por falta de mayoría o extralimitación; desfavorece a quien defiende su validez. Matiz: la disidencia y la regla del art. 280 CPCCN no confirman el acierto del fallo recurrido.

## Tags
penal; recurso extraordinario; nulidad de sentencia de casación; falta de mayoría; ne bis in idem; debido proceso; doble conforme; art. 280 CPCCN; art. 8.2.h CADH; art. 14.5 PIDCP; procedencia parcial; reenvío; fiscales recurrentes.

## Cómo citar

Incidente Nº 6 - Querellante: Benega, Roxana Graciela Imputado: Paredes Paredes, Lorenzo Sebastian s/Incidente de Recurso Extraordinario, CSJN, 27/08/2026, CCC 048025/2013/TO03/6/CS001.