Incidente Nº 6 - Querellante: Pupato, Silvia Rosa y Otros Imputado: Pupato , Mariela y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 035217/2016/6/CS001, Fallos: 347:593
• Carátula: Incidente Nº 6 - QUERELLANTE: PUPATO, SILVIA ROSA Y OTROS IMPUTADO: PUPATO, MARIELA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), con disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
• Fecha: 04/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente), Maqueda, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7965081
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965081

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: administración infiel, balance falso, evasión tributaria normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58 doctrina: Fallos 341:611, 308:705 resultado: favorable al fuero ordinario parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 29 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 3

Hechos y conflicto

Silvia Rosa P., presidenta de F.S., denunció a Jorge Oscar P., Mariela P. y Maximiliano Jesús C. por irregularidades en la administración de la firma (desvíos de dinero, gastos no autorizados, balances falsos para ocultar el fraude). Se investigaron posibles delitos de administración infiel, balance falso y evasión tributaria. Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 29 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 3 (especial), que se declararon incompetentes. Previamente, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional había atribuido la competencia al fuero penal económico (18/05/2017), pero luego el juzgado especial se declaró incompetente respecto de la administración infiel y balance falso, sosteniendo que el balance falso era medio del fraude.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario o penal económico) debe investigar los delitos de administración infiel y balance falso, cuando este último pudo haber sido medio para cometer la defraudación o para ocultarla.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 29 (fuero ordinario), aplicando la doctrina de Fallos 341:611 y 308:705. El voto disidente (Rosenkrantz) sostuvo que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58), y no por la Corte.

Doctrina / criterio relevante

• Fallos 341:611: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
• Fallos 308:705: Cuando el balance falso es medio para cometer una defraudación o para ocultarla, la investigación corresponde a la justicia nacional ordinaria, por tener competencia más amplia que el fuero penal económico.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien invoque la competencia de la justicia ordinaria (nacional en lo criminal y correccional) en casos de administración infiel con balance falso como medio u ocultación del fraude.
• Desfavorable a quien intente radicar la causa en el fuero penal económico bajo el mismo supuesto fáctico.
• No relacionado si el caso futuro involucra otros delitos federales conexos o hechos no vinculados a la doctrina de Fallos 308:705.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 6 - QUERELLANTE: PUPATO, SILVIA ROSA Y OTROS IMPUTADO: PUPATO, MARIELA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 04/06/2024, CCC 035217/2016/6/CS001, Fallos: 347:593. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965081