Incidente Nº 7 - Actor: Musi Antonio Orison Demandado: Anses s/Incidente (CSJN, 23/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSS 068897/2009/7/CS001
Carátula: Incidente Nº 7 - ACTOR: MUSI ANTONIO ORISON DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria
Fecha: 23/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (según metadatos; el texto refiere a Seguridad Social)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8216441

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: nulidad de concesión de recurso extraordinario hechos clave: concesión genérica, falta de fundamentación, incumplimiento art. 169 CPCCN normas: art. 169 CPCCN doctrina: recurso extraordinario debe ser examinado circunstanciadamente resultado: nulo auto de concesión parte favorecida: recurrente (Dr. Setendjian) parte perjudicada: ANSES (indirectamente, por demora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Dr. Pablo Juan Setendjian, por su propio derecho, interpuso recurso extraordinario federal contra la regulación de honorarios en el incidente. La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social concedió el recurso mediante un auto que, según la CSJN, contenía términos "sumamente genéricos" sin examinar circunstanciadamente si existía cuestión federal suficiente.

Cuestión jurídica

Si el auto de concesión del recurso extraordinario cumple con los requisitos de fundamentación exigidos por la jurisprudencia de la CSJN (art. 169 CPCCN), en particular, si satisface la carga de resolver categórica y circunstanciadamente la presencia de cuestión federal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario federal, por carecer de fundamentación suficiente. Dispuso que los autos vuelvan al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre el punto, ajustada a este pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

El auto de concesión del recurso extraordinario debe ser resuelto categórica y circunstanciadamente, verificando todos los recaudos formales y sustanciales, especialmente la existencia de cuestión federal.
La ausencia de examen circunstanciado vulnera el derecho de defensa de los litigantes y el adecuado servicio de justicia de la Corte, y habilita la nulidad de oficio (art. 169, 2° párrafo CPCCN; Fallos: 310:1014; 323:1247; 331:1906; entre otros).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (respecto del fondo del litigio previsional) / FAVORABLE (para el recurrente en el incidente recursivo, pues se anula una concesión insuficiente y se ordena un nuevo pronunciamiento).
Útil para: argumentar que un auto de concesión genérico es nulo; la CSJN exige una motivación detallada que demuestre la existencia de cuestión federal.
Riesgo: retrasa la resolución del recurso de fondo; no decide sobre la cuestión previsional subyacente.

Cita sugerida

“Incidente Nº 7 - MUSI ANTONIO ORISON c/ ANSES s/INCIDENTE”, CSJN, CSS 068897/2009/7/CS001, 23/12/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8216441

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.