Incidente Nº 8 - Damnificado: Identidad Reservada y Otro Imputado: Barone, Eric y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 05/07/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CFP 017525/2017/8/CS001
Carátula: Incidente Nº 8 - DAMNIFICADO: IDENTIDAD RESERVADA Y OTRO IMPUTADO: BARONE, ERIC Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz)
Fecha: 05/07/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768111

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: incompetencia declarada por juez nacional y federal, normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, doctrina: “José Mármol 824” (Fallos: 341:611), resultado: mayoría asigna competencia a Juzgado Federal n°1, parte favorecida: justicia federal, parte perjudicada: justicia nacional ordinaria, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n°1 y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n°17. Ambos se declararon incompetentes para entender en la causa. La procuración y la mayoría de la CSJN resolvieron dirimir la contienda; la disidencia consideró que correspondía a la Cámara Federal.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para conocer en el proceso, y si la CSJN o la Cámara Federal debe resolver el conflicto.

Decisión y resultado

Por mayoría: la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n°1, aplicando la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos: 341:611). Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y dar aviso al juzgado n°17.
Disidencia del Dr. Rosenkrantz: sostuvo que el órgano facultado para dirimir la contienda era la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), por lo que no correspondía la intervención de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

En conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A., la CSJN es competente para resolverlos (precedente “José Mármol 824”).
La mera existencia de un juez federal y un juez nacional en pugna no deriva automáticamente en la intervención de la CSJN; debe analizarse si el conflicto encuadra en la doctrina citada.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia federal.
Desfavorable para quien defienda la competencia de la justicia nacional ordinaria.
Relevante para argumentar que la CSJN tiene competencia originaria en conflictos entre magistrados de distinta competencia material en C.A.B.A.
La disidencia ofrece argumentos para limitar la intervención de la CSJN y remitir el conflicto a la Cámara Federal.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 8 - DAMNIFICADO: IDENTIDAD RESERVADA Y OTRO IMPUTADO: BARONE, ERIC Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 05/07/2022, CFP 017525/2017/8/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768111

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.