---
titulo: "Incidente Nº 8 -  Imputado: Pimienta Sanchez, Braian Josue y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 17/07/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 054383/2024/8/CS001 Fallos: 348:719"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120451
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-8-imputado-pimienta-sanchez-braian-josue-y-otros-s-incidente-de-52af4ce1-bb7b-4051-9642-e7c44b122a0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 8 -  Imputado: Pimienta Sanchez, Braian Josue y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 17/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente**: CCC 054383/2024/8/CS001; Fallos: 348:719
- **Carátula**: Incidente Nº 8 - IMPUTADO: PIMIENTA SANCHEZ, BRAIAN JOSUE Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha**: 17/07/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA (Penal)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente, voto concurrente), Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120451

## Tags para análisis posterior

- `materia: competencia-penal`
- `contingencia: conflicto-negativo-competencia`
- `hechos-clave: falsificación-título-automotor, sustitución-chapas-patente, encubrimiento, resistencia-autoridad`
- `normas: art.24-inc7-decreto-ley1285/58, arts.116-117-CN, art.289-inc3-CP`
- `doctrina: criterio-real-naturaleza-delito, conexidad-objetiva, división-competencia-por-delito`
- `resultado: mixto`
- `parte-favorecida: justicia-federal (falsif. y chapas), justicia-ordinaria (encubrimiento), justicia-local-CABA (resistencia)`
- `parte-perjudicada: ninguno en particular (conflicto entre órganos)`
- `fuente: CSJN-Fallos:348:719`

## Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 17. Los imputados (Braian Josué Pimienta Sánchez y otros) fueron procesados por: (1) resistencia a la autoridad, (2) encubrimiento agravado de sustracción de vehículo ocurrido en Provincia de Buenos Aires, (3) falsificación de título de propiedad automotor, y (4) sustitución de chapas patente (art. 289 inc. 3 CP). El juez ordinario declinó competencia a favor del federal por conexidad; el federal la rechazó por considerar los delitos ajenos a su fuero.

## Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe juzgar cada delito cuando no existe conexidad objetiva que justifique unificación y los hechos involucran competencias federal (falsificación de documento público nacional), ordinaria (encubrimiento) y local (resistencia a la autoridad transferida a CABA).

## Decisión y resultado

**Resultado mixto** (por división de competencia según cada delito):

| Delito | Tribunal competente |
|--------|-------------------|
| Falsificación de título de propiedad automotor y sustitución de chapas patente | Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 |
| Encubrimiento agravado | Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 17 |
| Resistencia a la autoridad | Justicia Penal, Contravencional y de Faltas de CABA (a desinsacular por TSJ CABA) |

La CSJN se declaró competente para resolver el conflicto por aplicación de la doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) y, en el voto de Rosenkrantz, por la vía del art. 24 inc. 7° in fine (evitar privación de justicia ante integración reducida del Tribunal).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Criterio de atribución de competencia penal**: Los conflictos deben decidirse según la **real naturaleza del delito y circunstancias del caso**, con prescindencia de la calificación que le den los jueces en conflicto (Fallos: 310:2755).
2. **Conexidad no obliga a unificación**: Si no hay conexidad objetiva entre los delitos, corresponde que cada tribunal competente por materia juzgue los suyos.
3. **Falsificación de título automotor**: Por su carácter nacional, corresponde a la justicia federal del lugar donde se descubrió la falsedad (Fallos: 307:533; 311:1390).
4. **Encubrimiento**: Ya no corresponde aplicar el criterio anterior de atribución al juez del delito precedente; debe juzgarlo el tribunal del lugar donde se secuestró el vehículo (Fallos: 310:1696; 320:2778; doctrina "Ruiz" CSJN 2024).
5. **Resistencia a la autoridad**: Competencia transferida a la justicia local de CABA (Ley 26.702 y Ley local 5.935).
6. **Competencia de la CSJN**: Se afirma en base a "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) y, en el voto de Rosenkrantz, por la cláusula de evitación de privación de justicia (art. 24 inc. 7° in fine) ante la integración reducida del Tribunal que impide formar mayoría sobre el órgano competente para dirimir conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales.

## Señales para favorabilidad

**FALLO MIXTO**: Es favorable/desfavorable según el delito que se analice y la parte procesal que se represente.

| Perspectiva | Favorable | Desfavorable |
|-------------|-----------|--------------|
| **Para la defensa** (imputados) | Si se busca fragmentar la causa o evitar unificación de competencia que perjudique (ej. evitar juez más severo). | Si se busca unificación para evitar múltiples procesos o estrategias de defensa coordinada. |
| **Para el fiscal federal** | Favorable para investigar falsificación y chapas (delitos federales). | Desfavorable si quería investigar encubrimiento o resistencia. |
| **Para el fiscal ordinario** | Favorable para investigar encubrimiento. | Desfavorable si quería investigar falsificación. |
| **Para la fiscalía local CABA** | Favorable para investigar resistencia. | Desfavorable si no tiene competencia territorial o funcional. |

**Señales de favorabilidad concretas**:
- **Afirmación de competencia federal sobre falsificación de título automotor y chapas patente**: favorable a la justicia federal.
- **Atribución de encubrimiento a la justicia ordinaria**: desfavorable a la federal (que buscaba unificación), favorable a la ordinaria.
- **Atribución de resistencia a la justicia local de CABA**: favorable al fuero local, desfavorable a la justicia penal ordinaria nacional.
- **División de competencia (desacumulación)**: favorable a la defensa si busca diluir el caso en varios procesos; desfavorable si busca concentración probatoria.
- **No se aplica conexidad objetiva**: la inexistencia de conexidad entre delitos distintos justifica la fragmentación.

## Cita sugerida

CSJN, *Incidente Nº 8 – Imputado: Pimienta Sánchez, Braian Josué y otros s/incidente de incompetencia* (CCC 054383/2024/8/CS001, Fallos: 348:719), 17/07/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120451

## Cómo citar

Incidente Nº 8 -  Imputado: Pimienta Sanchez, Braian Josue y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 17/07/2025, CCC 054383/2024/8/CS001 Fallos: 348:719.