---
titulo: "Incidente Nº 9 -  Denunciado: Tuñinali, Miguel Angel s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 07/10/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 000272/2016/9/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698411
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-9-denunciado-tuninali-miguel-angel-s-incidente-de-incompetencia-aff88238-e6fa-4585-b169-1ce0f0c9f882
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 9 -  Denunciado: Tuñinali, Miguel Angel s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 07/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° expediente**: CFP 000272/2016/9/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 9 - DENUNCIADO: TUÑINALI, MIGUEL ANGEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación; origina en Cámara Criminal y Correccional Federal (C.F.P.)
- **Fecha**: 07/10/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Competencia
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton, Lorenzetti
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698411
- **Fuente**: CSJN (ID: AFA-CSJN-7698411)

## Tags para análisis posterior
- **materia**: competencia (contienda positiva); inhibitoria; proceso penal
- **contingencia**: conflicto de competencia entre juzgado federal y tribunal provincial
- **hechos clave**: denuncia por tráfico de estupefacientes, falsificación de documentos públicos y otras ilícitas en estadio de fútbol (Club Atlético Banfield); investigación provincial paralela contra barras bravas
- **normas**: no citadas explícitamente (doctrina de Fallos: 308:275)
- **doctrina**: para plantear inhibitoria es indispensable individualizar concretamente los hechos y su calificación
- **resultado**: no se hace lugar a la inhibitoria solicitada por el juzgado federal
- **parte favorecida**: justicia provincial (mantiene su competencia); parte perjudicada: juzgado federal (no logra atraer la causa)
- **fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Varias personas de identidad reservada denuncian a Miguel Ángel Tuñinali por tráfico de estupefacientes, falsificación de documentos públicos y otras actividades ilícitas en el estadio del Club Atlético Banfield. Simultáneamente, ante la justicia provincial de Lomas de Zamora tramita una investigación por asociación ilícita contra barras bravas, entre ellos Tuñinali. El juez federal solicita inhibitoria para evitar procesos paralelos por hechos idénticos. El juez provincial accede, pero la Cámara de Apelaciones de Lomas de Zamora revoca esa decisión por considerarla prematura. El juez federal insiste, trabándose la contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal o provincial) debe investigar y juzgar los hechos denunciados, en tanto el planteo inhibitorio no contiene una descripción detallada de aquellos que permita valorar la conexidad y el lugar de comisión.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema, por remisión al dictamen del Procurador General interino, **declara que no corresponde hacer lugar a la inhibitoria** y ordena enviar el incidente al Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 2 de Lomas de Zamora “a sus efectos”. En consecuencia, la competencia continúa radicada en el fuero federal, pero sin atraer la causa provincial.

## Doctrina / criterio relevante
Para que proceda una inhibitoria o conflicto de competencia, es indispensable que la declaración de incompetencia contenga la individualización concreta de los hechos sobre los que versa y las calificaciones que se les atribuyen (Fallos: 308:275). Sin esa descripción detallada, no puede evaluarse el lugar de comisión ni resolver la contienda.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa que pretenda mantener la competencia provincial o cuestionar la procedencia de una inhibitoria.
- **Desfavorable** para quien invoque una inhibitoria basada en hechos no suficientemente detallados o para quien busque unificar procesos sin precisión fáctica.
- Es útil para argumentar que la mera existencia de procesos paralelos no justifica el desplazamiento de competencia si no se individualizan los hechos.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 9 - Denunciado: Tuñinali, Miguel Ángel s/incidente de incompetencia*, CFP 000272/2016/9/CS001, 07/10/2021. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698411.

## Cómo citar

Incidente Nº 9 -  Denunciado: Tuñinali, Miguel Angel s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/10/2021, CFP 000272/2016/9/CS001.