Incidente Nº 9 - Denunciante: S., S. J. Imputado: S., E. D. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 28/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 000850/2021/TO02/9/CS002
Carátula: Incidente Nº 9 - DENUNCIANTE: S., S. J. IMPUTADO: S., E. D. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 28/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8181011

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: corrupción de menores, unidad de contexto delictivo, conexidad normas: no citadas expresamente doctrina: unidad de contexto familiar, mejor administración de justicia, protección del menor víctima resultado: favorable a competencia nacional parte favorecida: Ministerio Público / víctima menor parte perjudicada: imputado (sede definida) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

E.D.S. es acusado de afectar el desarrollo psicosexual de su hijo S.J.S. al obligarlo a ver videos pornográficos (2009-2013) en Pilar, provincia de Buenos Aires. Existe causa conexa por abusos sexuales agravados contra su expareja y otro hijo, ya condenada en CABA. Se debate si el juzgamiento corresponde al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 15 (CABA) o al Tribunal en lo Criminal n° 6 de San Isidro (PBA).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para juzgar hechos de corrupción de menores ocurridos en Pilar, cuando existe una causa conexa por delitos sexuales similares en el mismo ámbito familiar ya radicada en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 15 de CABA. Remite la causa a dicho tribunal y ordena comunicación al Tribunal en lo Criminal n° 6 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

Unidad de contexto delictivo: Los hechos enmarcados en un mismo ambiente familiar e integrando un mismo contexto delictivo deben juzgarse en la misma jurisdicción (cita: Competencia n° 475, L. XLVIII, "Cazón").
Mejor administración de justicia: La elección de jurisdicción debe favorecer la economía procesal, mejor defensa del imputado y evitar sentencias contradictorias (Fallos: 323:2582; 326:1644).
Protección del menor: Preservar al menor víctima de una traumática reiteración de procedimientos en distinta sede (Competencia n° 884, L. XLIX, "Carrillo Ojeda"; Fallos: 323:376; 326:330).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque unificar causas conexas por razón de contexto familiar y territorialidad en perjuicio del imputado.
FAVORABLE para la protección de víctimas menores ante múltiples procesos.
DESFAVORABLE para quien pretenda escindir causas por diferencias territoriales o de conexidad débil.

Cita sugerida

Incidente Nº 9 - DENUNCIANTE: S., S. J. IMPUTADO: S., E. D. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 28/10/2025, CCC 000850/2021/TO02/9/CS002). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8181011

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.