Industrias ISACO S.A. c/ Cooperativa de Trabajo 19 de Diciembre Ltda. s/ejecutivo

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: I. 95. L. RHE
• Carátula: Industrias ISACO S.A. c/ Cooperativa de Trabajo 19 de Diciembre Ltda. s/ ejecutivo
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/09/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario (procesal civil)
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Carlos S. Fayt, Ricardo Luis Lorenzetti, E. Raúl Zaffaroni
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: tributario-bancario contingencia: queja hechos clave: depósito previo, inconstitucionalidad normas: art. 286 CPCCN, art. 13 ley 23.898 doctrina: depósito no inconstitucional resultado: desestimatorio parte favorecida: actora (indirectamente) parte perjudicada: recurrente (cooperativa) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Cooperativa de Trabajo 19 de Diciembre Ltda. (demandada) interpuso recurso de queja contra una decisión de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. En el punto III de su escrito, solicitó eximición del depósito del art. 286 CPCCN, alegando su inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si el depósito previsto en el art. 286 CPCCN, como requisito de admisibilidad del recurso de queja, resulta inconstitucional y, en consecuencia, debe eximirse al recurrente de su integración.

Decisión y resultado

Desestimatorio para la recurrente. La CSJN rechazó el pedido de eximición e intimó a la Cooperativa a integrar el depósito dentro del quinto día, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite.

Doctrina / criterio relevante

• El depósito del art. 286 CPCCN no viola las garantías constitucionales de igualdad y defensa en juicio (Fallos: 267:427; 270:259; 314:659; 326:4306).
• Solo existe exención para quienes están comprendidos en el art. 13 de la ley 23.898 (tasa judicial) o normas especiales, o para quienes acrediten carencia de recursos (arts. 286 y 287 CPCCN).
• El argumento de inconstitucionalidad es insuficiente porque no considera que el depósito se restituye si la queja prospera.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicita exención del depósito sin base legal objetiva (exención de tasa judicial o insolvencia acreditada).
• Favorable para la parte contraria (aquí, la actora Industrias ISACO S.A.) o para quien opone la defensa de inadmisibilidad del recurso.
• No relacionado con el fondo del caso (ejecutivo), solo con un requisito procesal de la queja.
• Mixto únicamente si el contexto procesal permite invocar la excepción del art. 13 ley 23.898 o insolvencia.

Cita sugerida

Industrias ISACO S.A. c/ Cooperativa de Trabajo 19 de Diciembre Ltda. s/ ejecutivo, CSJN, 30/09/2014, I. 95. L. RHE. Disponible en: URL del documento.