Ingredion Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 696/2016 (ORIGINARIO)
• Carátula: INGREDION ARGENTINA S.A. c/ CORDOBA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Magistrados: Presidente Dr. Horacio Rosatti (voto)
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Honorarios | Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7948971

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulatoria hechos_clave: acción declarativa, incertidumbre tributaria, alícuota diferencial, falta de monto normas: ley 21.839, ley 27.423, arts. 6°, 7°, 9°, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 29, 33, 37, 38, 39, 51 doctrina: falta de apreciación pecuniaria, pauta indicativa, UMA resultado: regulatorio (honorarios) parte_favorecida: letrada de actora (Dra. Calligaro) parte_perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ingredion Argentina S.A. promovió acción declarativa de inconstitucionalidad (art. 322 CPCCN) contra la Provincia de Córdoba para cesar el estado de incertidumbre generado por la pretensión provincial de aplicar una alícuota diferencial más alta en el impuesto sobre los ingresos brutos (períodos fiscales 01 a 08/2016, basada en resoluciones DJRGDA-R 018/2016 y 64/2016), por no tener su establecimiento productivo en esa provincia. Solicitó la inconstitucionalidad de los arts. 17 y 22 inc. 2° de la ley 10.324 y disposiciones normativas 1/2011 y 1/2015. No existió monto económico determinable en la acción.

Cuestión jurídica

Regulación de honorarios profesionales de la letrada de la parte actora en un proceso sin contenido económico apreciable, con trabajos realizados bajo dos regímenes legales distintos (ley 21.839 y ley 27.423).

Decisión y resultado

La CSJN reguló honorarios de la Dra. Cynthia Paula Calligaro en:

• $250.000 (ley 21.839) por tareas en principal hasta clausura probatoria.
• $36.000 (ley 21.839) por incidente de medida cautelar.
• $36.000 (ley 21.839) por defensa en negligencia.
• $365.139 (9 UMA, ley 27.423) por labor hasta terminación del proceso. Total: $687.139. No incluye IVA.

Doctrina / criterio relevante

• La acción meramente declarativa no tiene contenido económico determinable; el monto del tributo no es "monto del juicio" pero sirve como "pauta indicativa" para fijar honorarios (art. 6° ley 21.839). Confirma doctrina de "Establecimiento Las Marías" (Fallos 341:1063) y causa "Shell".
• Los honorarios por una medida cautelar que no constituye trámite autónomo no se regulan separadamente (arts. 33 y 39 ley 21.839).
• Para la etapa final del proceso corresponde aplicar la ley vigente al momento de la culminación (27.423), valuando en UMA.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al profesional que representó a la actora (confirma derecho a honorarios en acción sin monto). DESFAVORABLE al fisco provincial (debió soportar la regulación). NO RELACIONADO con el fondo del litigio (solo regula costas/honorarios). Para un caso futuro, este fallo es MIXTO: útil como precedente para cuantificar honorarios en acciones declarativas sin contenido económico, pero no resuelve la constitucionalidad del tributo cuestionado. Su valor es analógico solo en materia arancelaria, no sustantiva.

Cita sugerida

Ingredion Argentina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 19/03/2024, CSJ 696/2016, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7948971.