---
titulo: "IÑIGO, DAVID GUSTAVO Y OTROS s/privacion ilegitima de la libertad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/02/2019
fuero: Penal
numero: "CSJ 000344/2017/RH001 Fallos: 342:122"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/inigo-david-gustavo-y-otros-s-privacion-ilegitima-de-la-libertad-b439565b-8eda-47d8-a657-fe6653c79437
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IÑIGO, DAVID GUSTAVO Y OTROS s/privacion ilegitima de la libertad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/02/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000344/2017/RH001; Fallos: 342:122  
- **Carátula:** IÑIGO, DAVID GUSTAVO Y OTROS s/ privacion ilegitima de la libertad  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 26/02/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal (Nacional)  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosatti (firma; no se individualizan más)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505311  

## Tags para análisis posterior
Penal, recurso de queja, derecho de defensa, privación de libertad, defensa técnica insuficiente, debido proceso, nulidad formal, favorabilidad procesal.

## Hechos y conflicto
María Azucena Márquez, condenada en la causa, impugnó *in pauperis* ante la CSJN el rechazo de su recurso extraordinario por la Suprema Corte de Tucumán. Estaba en arresto domiciliario en La Rioja y sin acceso material a la Defensoría Oficial tucumana. Alegó falta de notificación personal del rechazo. La CSJN ordenó a la corte provincial que garantice la fundamentación técnica del recurso, pero esta solo notificó a un defensor oficial que presentó un escrito sin cumplir los requisitos mínimos del art. 7° de la acordada 4/2007 (sin referencias a la situación procesal ni motivos de habilitación federal).

## Cuestión jurídica
Si la falta de fundamentación técnica efectiva del recurso federal, pese a las órdenes de la CSJN, vulnera el derecho de defensa en juicio y el debido proceso (arts. 18 CN, 14 ley 48, acordadas 4/2007 y 38/2011).

## Decisión y resultado
La CSJN **devuelve las actuaciones a la Corte Suprema de Tucumán** para que, a la mayor brevedad, dé cumplimiento a lo ordenado (garantizar la defensa técnica de Márquez). No resuelve el fondo del recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia penal deben extremarse recaudos para garantizar plenamente el derecho de defensa (Fallos: 311:2502; 320:854; etc.).  
- La defensa debe ser **efectiva y sustancial**, no meramente formal; los recursos son facultad del imputado, no potestad técnica del defensor (Fallos: 327:3802).  
- La privación de libertad exige atender los reclamos más allá de reparos formales (Fallos: 314:1909).  
- El tribunal superior debe asumir la misión de asegurar la tutela de la defensa, evitando situaciones de indefensión (Fallos: 310:1797).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a quien alegue violación del derecho de defensa por falta de asistencia técnica efectiva o formalismo excesivo en perjuicio de un imputado privado de libertad.  
- **DESFAVORABLE** para tribunales que incumplan la obligación de garantizar la defensa real, o para defensores que no fundamenten los recursos.  
- **MIXTO** porque no resuelve el fondo penal (condena), sino solo el aspecto recursivo y de defensa; la doctrina es favorable al justiciable.

## Cita sugerida
CSJN, “Iñigo, David Gustavo y otros s/ privación ilegítima de la libertad”, 26/02/2019, CSJ 344/2017/RH001, Fallos 342:122. URL: [enlace].

## Cómo citar

IÑIGO, DAVID GUSTAVO Y OTROS s/privacion ilegitima de la libertad, CSJN, 26/02/2019, CSJ 000344/2017/RH001 Fallos: 342:122.