Iñiguez, Marcelo Ernesto y Otros c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

Cita

Iñíguez, Marcelo Ernesto y otros c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux., CSJN, 05/11/2026, CIV 029002/2022/CS001, AFA-CSJN-8350261.

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional en lo Civil n° 52 y el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario n° 13 de la CABA se declararon ambos competentes para entender en una acción de daños y perjuicios por responsabilidad profesional médica. Se trabó un conflicto de competencia entre magistrados no federales con jurisdicción en la CABA.

Cuestión y decisión

La CSJN debió determinar qué órgano resuelve los conflictos de competencia entre magistrados con competencia no federal que ejercen jurisdicción en la CABA. Aplicó la doctrina de la Competencia "Bazán" (Fallos: 342:509) y remitió las actuaciones al Tribunal Superior de Justicia de la CABA. No resolvió el fondo ni fijó cuantías; se limitó a dirimir el conflicto negativo de competencia. El juez Rosenkrantz remitió a su voto en la Competencia CIV 58442/2025/CS1 "B., J. F. c/ M., R. N." (06/10/2026).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los conflictos de competencia entre jueces no federales de la CABA corresponden al TSJ porteño, no a la CSJN. Favorece a la parte que pretenda desplazar la competencia hacia la justicia local de la CABA o cuestionar la intervención de la CSJN en tales contiendas. Es un fallo procesal de competencia, sin pronunciamiento sobre el fondo (responsabilidad médica), por lo que su utilidad para un caso sustantivo es limitada y su clasificación probable es "no relacionado" salvo que se discuta el mismo conflicto competencial.

Tags

competencia; conflicto entre jueces no federales; CABA; doctrina Bazán; TSJ CABA; remisión; responsabilidad médica; sin decisión de fondo.