Instituto de Seguros SA c/ En-m° Trabajo (962066/93) s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 033091/2004/HO001
• Carátula: INSTITUTO DE SEGUROS SA c/ EN-M° TRABAJO (962066/93) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (actuando en recurso extraordinario proveniente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal)
• Fecha: 03/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7865221
• Magistrados: No individualizados en el texto.

Tags para análisis posterior

• materia: honorarios
• contingencia: regulación de honorarios por recurso extraordinario y queja
• hechos clave: recurso extraordinario interpuesto 27/03/2015; queja presentada 15/09/2015; trabajos remunerados por CSJN
• normas: Ley 21.839 arts. 6 incs. b, c, d; 9° y concs.
• doctrina: Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. (Fallos 341:1063); Fallos 313:577; CSJ 947/2001
• resultado: regulación de honorarios a favor de la doctora Jorgelina Ariadna Briggs
• parte favorecida: doctora Briggs (profesional)
• parte perjudicada: no explicitada (probablemente parte condenada en costas)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La CSJN debió regular honorarios de la doctora Jorgelina Ariadna Briggs por dos trabajos realizados en el marco del recurso extraordinario deducido el 27/03/2015 y del recurso de queja presentado el 15/09/2015, dentro del proceso principal entre Instituto de Seguros SA y el Estado Nacional (Ministerio de Trabajo). No se discute el fondo del litigio, solo la retribución profesional.

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios correspondientes a la tarea profesional realizada ante la CSJN (recurso extraordinario y queja), aplicando los criterios de mérito, naturaleza, importancia, resultado y facultad evaluadora del tribunal, conforme la Ley 21.839.

Decisión y resultado

• Por el recurso extraordinario: $112.000 (art. 6 incs. b, c, d Ley 21.839).
• Por el recurso de queja: $36.000 (sin retribución específica en la ley, se fija en ejercicio de facultad del tribunal).
• Montos sin IVA, a adicionar según situación fiscal de la beneficiaria.
• Se notifica a la interesada y se devuelve.

Doctrina / criterio relevante

• Para regular honorarios por recurso extraordinario se aplica el art. 6 (incs. b, c, d) de la Ley 21.839; no existe tarifa fija, el tribunal evalúa mérito, naturaleza, importancia del trabajo y resultado obtenido.
• Para el recurso de queja, la ley no contempla retribución específica, por lo que el tribunal fija la suma equitativamente (facultad implícita).
• Se cita como precedente “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos 341:1063).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el profesional que busca cobrar honorarios por tareas en instancia extraordinaria, especialmente si fueron efectivamente realizadas y valoradas por la CSJN.
• Desfavorable para quien deba soportar el pago (generalmente la parte condenada en costas), ya que se fijan sumas concretas y no se discuten excepciones.
• Mixto para casos donde se cuestione la cuantía de honorarios: la decisión confirma amplia discrecionalidad del tribunal.
• No relacionado si el caso futuro no involucra regulación de honorarios por recurso extraordinario o queja.

Cita sugerida

CSJN, “Instituto de Seguros SA c/ EN-M° Trabajo (962066/93) s/ proceso de conocimiento” (Honorarios), 03/08/2023, CAF 033091/2004/HO001, ID AFA-CSJN-7865221.