---
titulo: "Instituto de Servicios Sociales Bancarios c/ Mendoza, Provincia de s/Cobro de Sumas de Dinero"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/02/2016
fuero: Causas originarias
numero: "I. 235. XLII. ORI Fallos: 339:108"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7281861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/instituto-de-servicios-sociales-bancarios-c-mendoza-provincia-de-s-cobro-de-80cba49a-a887-4f4a-8d04-cf3ec192daef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Instituto de Servicios Sociales Bancarios c/ Mendoza, Provincia de s/Cobro de Sumas de Dinero

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** I. 235. XLII. ORI; Fallos: 339:108
- **Carátula:** INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES BANCARIOS c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 16/02/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Originarios | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** [CSJN Documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7281861)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: inactividad procesal más de 9 años` `normas: CPCCN 310 inc.1, 313 inc.3, 73` `doctrina: principio dispositivo, perención, carga de impulso` `resultado: procede caducidad` `parte favorecida: demandada (Provincia de Mendoza)` `parte perjudicada: actora (ISSB)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Instituto de Servicios Sociales Bancarios (actor) inició demanda por cobro de sumas de dinero contra la Provincia de Mendoza. La demanda fue presentada hacía más de nueve años sin abrirse a prueba. La demandada acusó caducidad de instancia (art. 310 inc. 1 CPCCN) desde el 17/11/2014 hasta el 18/06/2015, sin impulso procesal. El actor no contestó el traslado.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia por inactividad procesal superior al plazo legal.

## Decisión y resultado
**Se declara operada la caducidad de la instancia, con costas al actor.** (Desfavorable para actora; favorable para demandada)

## Doctrina / criterio relevante
- La parte que promueve el proceso asume la carga de urgir su desarrollo (principio dispositivo).  
- No impulsan el proceso las actuaciones vinculadas con renuncia al mandato o presentación de nuevo apoderado.  
- El error de la parte al indicar fechas o plazos no vincula al tribunal.  
- El criterio restrictivo no se aplica cuando la inactividad es manifiesta; aquí además el actor no contestó el acuse y el proceso llevaba más de 9 años sin etapa probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **Para quien invoca caducidad (demandado):** **FAVORABLE** – precedente firme sobre perención ante inactividad sostenida, incluso sin contestación del acuse.  
- **Para quien la sufre (actor):** **DESFAVORABLE** – aplica carga de impulso y rigurosidad del plazo.  
- Útil para casos donde se alegue desinterés prolongado y falta de impulso procesal.

## Cita sugerida
"Instituto de Servicios Sociales Bancarios c/ Mendoza, Provincia de s/ cobro de sumas de dinero", CSJN, 16/02/2016, Fallos: 339:108, ID 7281861.

## Cómo citar

Instituto de Servicios Sociales Bancarios c/ Mendoza, Provincia de s/Cobro de Sumas de Dinero, CSJN, 16/02/2016, I. 235. XLII. ORI Fallos: 339:108.