---
titulo: "Integracion Electrica Sur Argentina SA c/ En-agip  s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 28/03/2023
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 042083/2011/CS002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/integracion-electrica-sur-argentina-sa-c-en-agip-s-proceso-de-conocimiento-e621fbde-b0e1-4914-8c40-a87590d23367
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Integracion Electrica Sur Argentina SA c/ En-agip  s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 28/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** INTEGRACION ELECTRICA SUR ARGENTINA SA c/ EN-AGIP s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Número/Expediente:** CAF 042083/2011/CS002
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 28/03/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero:** Tributario (Impuesto sobre los Ingresos Brutos)
- **Magistrados:** Presidente Horacio Rosatti (disidencia), sin identificación del resto de los jueces.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826311

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: mixto` `hechos clave: contratos COM, exención ley 15.336` `normas: art. 12 ley 15.336, art. 75 inc. 30 CN` `doctrina: no interferencia, mera estipulación contractual insuficiente` `resultado: desestimación de ambos recursos` `parte favorecida: actora (parcial) y GCBA (parcial)` `parte perjudicada: ambas (parcial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Integración Eléctrica Sur Argentina SA, dedicada a obras de transformación y transmisión de energía eléctrica nacional, demandó la nulidad de la resolución AGIP 465/2010 que determinó una deuda de $1.500.584 en IIBB (2004-2007) y una multa de $975.380. La actora invocó la exención del art. 12 de la ley 15.336. Primera instancia admitió parcialmente la demanda (exentó los contratos COM, no otros). Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó. Ambas partes apelaron ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Compatibilidad del Impuesto sobre los Ingresos Brutos local con la exención federal establecida en el art. 12 de la ley 15.336, a la luz de la distribución de competencias federales y locales (art. 75 inc. 30 CN).

## Decisión y resultado
La CSJN desestimó ambos recursos extraordinarios:
- El de la actora por no cumplir con el art. 1° del reglamento de la acordada 4/2007.
- El de la demandada por inadmisible (art. 280 CPCCN).
Costas por su orden. En consecuencia, quedó firme la sentencia de Cámara que mantuvo la exención para los contratos COM y rechazó la demanda para el resto.

**Disidencia del Presidente Rosatti** (de fondo): propuso admitir ambos recursos y revocar parcialmente la sentencia, eliminando la exención para los contratos COM por insuficiencia del análisis de interferencia con la regulación federal.

## Doctrina / criterio relevante
- La exención del art. 12 de la ley 15.336 no es irrestricta; debe armonizarse con la distribución constitucional de competencias (art. 75 inc. 30 CN).
- Una mera estipulación contractual (como la inclusión de cláusulas de exención) no basta para acreditar que el tributo local interfiere con la regulación federal. Se requiere un análisis riguroso.
- Pautas de Fallos 342:1061 y 344:1769: no constituyen obstáculo real la mera incidencia económica, regulaciones periféricas o disposiciones que no degraden la actividad federal.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO**: La decisión final (desestimación de ambos recursos) mantiene el *statu quo* parcialmente favorable al contribuyente (exención para contratos COM) y parcialmente favorable al fisco (tributación del resto). Sin embargo, la disidencia de Rosatti –con análisis jurídico sustancial– es **desfavorable** al contribuyente que pretenda una exención amplia, al exigir prueba de interferencia real. Para un caso futuro, si el tribunal adopta el criterio de la disidencia, el resultado sería más restrictivo.

## Cita sugerida
*“Integración Eléctrica Sur Argentina S.A. c/ EN-AGIP s/ proceso de conocimiento”*, CSJN, 28/03/2023, expte. CAF 042083/2011/CS002. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826311

## Cómo citar

Integracion Electrica Sur Argentina SA c/ En-agip  s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 28/03/2023, CAF 042083/2011/CS002.