---
titulo: "Irazabal Susana Mercedes y Otros c/ Autovia Oeste SA s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 18/04/2017
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 038922/2008/CS001 Fallos: 340:516"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7368461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/irazabal-susana-mercedes-y-otros-c-autovia-oeste-sa-s-danos-y-perjuicios-4b52aebb-726f-46cf-8d6a-af3c8f02175d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Irazabal Susana Mercedes y Otros c/ Autovia Oeste SA s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 18/04/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 038922/2008/CS001 - Fallos: 340:516
- **Carátula:** IRAZABAL SUSANA MERCEDES Y OTROS c/ AUTOVIA OESTE SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K
- **Fecha:** 18/04/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7368461

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil
- **Contingencia:** Caducidad de instancia extraordinaria
- **Hechos clave:** Recurso extraordinario concedido el 20/11/2015; inactividad del recurrente hasta el 17/05/2016
- **Normas:** Art. 310 inc. 2° CPCCN; Art. 14 Ley 48
- **Doctrina:** Carga de impulsar el recurso recae en la parte recurrente, incluso si el tribunal debía remitir la causa
- **Resultado:** Caducidad de la instancia declarada
- **Parte favorecida:** Actora (Irazábal, Susana Mercedes y otros)
- **Parte perjudicada:** Demandada (Autovía Oeste S.A.) y citada en garantía (La Meridional Cía. Argentina de Seguros S.A.)
- **Fuente:** CSJN - Fallos

## Hechos y conflicto
La parte actora solicitó que se declare la caducidad de la instancia del recurso extraordinario interpuesto por la demandada y la citada en garantía contra la sentencia de Cámara. El recurso fue concedido el 20/11/2015. La parte recurrente presentó un escrito el 17/05/2016, pero entre ambas fechas no hubo actividad procesal impulsora hábil.

## Cuestión jurídica
Determinar si operó la caducidad de la instancia extraordinaria por el plazo transcurrido desde la concesión del recurso hasta la presentación del escrito del recurrente, sin que mediaran actos impulsorios válidos.

## Decisión y resultado
Se declaró la caducidad de la instancia, con costas a la parte recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
La carga de remitir la causa al tribunal superior no releva a las partes de realizar los actos necesarios para urgir su cumplimiento ante la omisión del órgano respectivo (Fallos: 310:928; 313:986; 314:1438).

## Señales para favorabilidad
**No relacionado con el fondo del caso.** Este fallo solo resuelve un incidente procesal de caducidad. Es **favorable** para la parte actora (que promovió la caducidad) y **desfavorable** para la demandada y citada en garantía (recurrentes inactivos). Para casos futuros sobre responsabilidad civil o daños, **no aplica** como precedente de fondo.

## Cita sugerida
*Irazábal, Susana Mercedes y otros c/ Autovía Oeste S.A. s/ daños y perjuicios* (CSJN, 18/04/2017, CIV 038922/2008/CS001, Fallos 340:516). URL: [enlace]

## Cómo citar

Irazabal Susana Mercedes y Otros c/ Autovia Oeste SA s/Daños y Perjuicios, CSJN, 18/04/2017, CIV 038922/2008/CS001 Fallos: 340:516.