Isla, Jose Carlos s/Violacion Sis.informat.sis.publico Art.153 Bis 2°p (CSJN, 10/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001728/2018/CS001 (CSJ 1728/2018/CS1)
Carátula: Isla, José Carlos s/ incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/12/2020
Jurisdicción/Ámbito: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
Dictamen: Procurador General interino Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7628481

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal territorial contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:acceso ilegítimo WhatsApp normas:art.153 bis CP doctrina:lugar de consumación del delito resultado:se declara competente Juzgado de Garantías N°11 Lomas de Zamora (PBA) parte favorecida:Juzgado Penal CABA (declinó competencia) parte perjudicada:Juzgado Garantías PBA (debió asumir) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

María del Ángel C. denunció en la Unidad de Violencia Doméstica que su pareja, José Carlos Isla, accedió ilegítimamente a su WhatsApp desde la computadora de ambos, mientras se encontraban en el domicilio compartido en Lanús, provincia de Buenos Aires. El hecho ocurrió allí. El Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N°3 de CABA se declaró incompetente por extraña jurisdicción. El Juzgado de Garantías N°11 de Lomas de Zamora rechazó asumir la investigación por estimarla prematura (solo dichos de la denunciante). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente en razón del territorio para investigar el delito de violación de sistemas informáticos (art. 153 bis, 2° párrafo, CP), cuando el hecho se habría consumado en un lugar distinto a la sede del juzgado que previno.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías N°11 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (Provincia de Buenos Aires), al que se remitirá la causa. Hágase saber al Juzgado Penal N°3 de CABA. Parte ganadora: la postura de la CABA (declina competencia). Parte perdedora: el juzgado bonaerense (debe seguir entendiendo).

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos 339:1717; 340:734).
Los dichos de la denunciante –no desvirtuados por otras constancias– son suficientes para fijar la competencia (Fallos 328:4221).
El hecho habría ocurrido en el domicilio de la pareja en Lanús (PBA), por lo que la competencia corresponde al magistrado bonaerense.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia provincial (o de un juzgado distinto al de la CABA) en delitos informáticos consumados fuera del ejido porteño.
Desfavorable para quien intente radicar la causa en la CABA cuando el lugar de consumación sea otro distrito.
Generalizable: el criterio del lugar de consumación prevalece sobre el lugar de la denuncia o el domicilio del denunciante.
Mixto: útil para definir contiendas negativas de competencia en delitos informáticos cometidos en el ámbito doméstico.

Cita sugerida

Isla, José Carlos s/ incidente de incompetencia, CSJN, 10/12/2020, CSJ 001728/2018/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7628481

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.