J., J. A. c/ Osde Binario s/Contratos (sumario)

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7912771
• Número / expediente: CSJ 001695/2022/CS001
• Carátula: J., J. A. c/ OSDE BINARIO s/CONTRATOS (SUMARIO) (en el texto también como "Jalil, José Alberto c/ Osde Binario s/ contratos (sumario)")
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/12/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
• Procurador Fiscal: ABRAMOVICH COSARIN (dictamen del 13/12/2022)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7912771

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Conflicto negativo – Justicia provincial vs. justicia federal – Daños y perjuicios – Cobertura médica – Contrato de salud
• Contingencia: Declinatoria tardía de competencia – Extemporaneidad – Orden público procesal
• Hechos clave: Negativa de cobertura de prostatectomía robótica – Cáncer de próstata – Pago por familiares – Demanda iniciada el 28/06/2013 – Más de 6 años de trámite provincial – Decreto de autos para sentencia dictado
• Normas: CPCCN arts. 4, 10, 352 – Leyes 23.660, 23.661, 24.754, 26.682
• Doctrina: Las normas de competencia son de orden público, pero también lo son las que buscan la pronta conclusión de los procesos – La declinatoria oficiosa de competencia es improcedente si se dicta luego de haberse superado el límite temporal para plantearla y tras haberse sustanciado extensamente el proceso.
• Resultado: Se declara competente al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la Primera Nominación del Centro Judicial Capital de la Provincia de Tucumán.
• Parte favorecida: El actor (J., J. A. / Jalil, José Alberto) – continúa en la justicia provincial donde inició la demanda.
• Parte perjudicada: OSDE BINARIO (demandada) – pretendía la radicación en la justicia federal.
• Fuente: CSJN – Sentencia firme.

Hechos y conflicto

El actor inició acción de daños y perjuicios contra OSDE Binario por la negativa de cobertura integral de una prostatectomía radical con técnica robótica para tratar cáncer de próstata. Afirmó que la cobertura fue denegada por no estar incluida en el PMO y por desfinanciamiento del sistema. Su familia pagó el costo del tratamiento. Reclamó daños patrimoniales, morales y punitivos. La demanda se inició el 28/06/2013 ante la justicia provincial de Tucumán. Luego de más de seis años de trámite (contestación de demanda, producción de prueba, decreto de autos para sentencia), el juez provincial declinó competencia oficiosamente a favor de la justicia federal. El juzgado federal rechazó la radicación, generando conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para entender en la acción de daños y perjuicios por incumplimiento contractual de una obra social, cuando la declinatoria de competencia fue planteada oficiosamente por el tribunal provincial después de haberse sustanciado el proceso durante más de seis años y superado el límite temporal procesal para esos planteos.

Decisión y resultado

La CSJN resolvió que las actuaciones continuarán su trámite ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la Primera Nominación del Centro Judicial Capital de la Provincia de Tucumán (justicia provincial), remitiéndose por intermedio de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común de dicha jurisdicción. Hágase saber al Juzgado Federal n° 1 de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

Las normas de competencia son de orden público, pero también lo son los preceptos legales establecidos en pos de la pronta conclusión de los procesos, en tanto no se contrapongan a principios de rango superior (cita Fallos 340:793, "N., J. A."). La declinatoria oficiosa de competencia resulta improcedente cuando es adoptada por un tribunal luego de haberse sustanciado las actuaciones, superando el límite temporal previsto por los arts. 4, 10 y 352 del CPCCN. En particular, es improcedente cuando fue dictada luego de más de seis años desde el inicio del reclamo y cuando ya se había producido prueba y dictado el decreto de autos para sentencia (se cita Comp. CSJ 002934/2019/CS1 "Zelicovich" y Comp. CSJ 00918/2022/CS1 "V., C. H. c/ I.O.M.A."). La extemporaneidad del planteo prevalece sobre el carácter de orden público de las normas de competencia en estos casos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que inició la demanda en la justicia provincial y se opone a un cambio de radicación tardío. DESFAVORABLE para la parte demandada que pretende llevar el caso a la justicia federal con un planteo extemporáneo. Útil para argumentar que la declinatoria oficiosa de competencia debe ser rechazada si se formula luego de haberse sustanciado el proceso (contestación de demanda, producción de prueba, autos para sentencia). El criterio es especialmente relevante cuando han transcurrido varios años desde el inicio del juicio. No se analiza el fondo de la pretensión (daños y perjuicios por cobertura médica), sino solo la competencia. La doctrina sobre extemporaneidad puede aplicarse en cualquier fuero donde se pretenda cambiar la radicación de un proceso avanzado.

Cita sugerida

CSJN, “J., J. A. c/ OSDE BINARIO s/CONTRATOS (SUMARIO)”, 07/12/2023, CSJ 001695/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7912771, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7912771.