---
titulo: "Jablonski, Miguel Jaime s/causa nº 16420"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/02/2014
fuero: Penal
numero: "J. 82. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7085421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/jablonski-miguel-jaime-s-causa-n-16420-ae45f101-a09a-43b1-9ab8-176882d63a7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jablonski, Miguel Jaime s/causa nº 16420

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** J. 82. XLIX. RHE
- **Carátula:** Jablonski, Miguel Jaime s/causa nº 16420
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/02/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Argibay, Maqueda, Lorenzetti, Zaffaroni
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7085421

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesal` `hechos clave: recurso extraordinario denegado, queja, incumplimiento intimación` `normas: art. 280 CPCCN, Acordada 13/90` `doctrina: inadmisibilidad del recurso extraordinario, falta de cumplimiento de intimación formal` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: Estado/justicia` `parte perjudicada: Jablonski, Miguel Jaime` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Miguel Jaime Jablonski interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario, que había sido presentado en el marco de una causa penal (n° 16420) tramitada ante el Tribunal Oral en lo Criminal n° 27 y la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal. El recurrente no cumplió con la intimación formal del Secretario del Tribunal (art. inc. c, Acordada 13/90) y tampoco acompañó la copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos ni efectuó el depósito del art. 286 CPCCN.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde tener por no presentado el recurso de queja por incumplimiento de intimación formal (mayoría) o si el recurso extraordinario es inadmisible por aplicación del art. 280 CPCCN (voto de Zaffaroni).

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Argibay, Maqueda, Lorenzetti):** Se tiene por no presentado el recurso de fs. 24/28 y se ordena archivar. **Voto de Zaffaroni:** Desestima la queja por inadmisible del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y ordena intimar al pago del depósito del art. 286 CPCCN.
**Resultado:** Desfavorable para Jablonski.

## Doctrina / criterio relevante
- El incumplimiento de la intimación del secretario en los términos de la Acordada 13/90 (texto según Acordada 35/90) produce que el recurso de queja se tenga por no presentado.
- El recurso extraordinario denegado puede ser declarado inadmisible por el art. 280 CPCCN, facultad discrecional del tribunal.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente impugnar una decisión penal mediante recurso extraordinario si: (1) no cumple estrictamente con las intimaciones procesales formales; (2) no acredita el beneficio de litigar sin gastos ni efectúa el depósito previo. **No relacionado** con el fondo del caso penal. **Favorable** para la parte contraria (Estado/justicia) que se beneficia de la firmeza de la decisión recurrida.

## Cita sugerida
CSJN, “Jablonski, Miguel Jaime s/causa nº 16420”, 11/02/2014, J. 82. XLIX. RHE. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7085421

## Cómo citar

Jablonski, Miguel Jaime s/causa nº 16420, CSJN, 11/02/2014, J. 82. XLIX. RHE.