---
titulo: "Jara Diaz, Jorge Andres s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 026645/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8255371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/jara-diaz-jorge-andres-s-incidente-de-competencia-82302065-30f4-4f8d-b792-95af910a7572
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jara Diaz, Jorge Andres s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Jara Díaz, Jorge Andrés s/ incidente de competencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 026645/2025/1/CS001, ID 8255371.

## Hechos y conflicto
Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 50 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9. El imputado tenía un teléfono celular sustraído a Nicolás F., junto con otros bienes, de una oficina de la Dirección de Vialidad Nacional; el hurto ya era investigado en sede federal (CFP 62/2025). El juez ordinario entendió que correspondía al federal, y este último se declaró incompetente.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió el conflicto declarando competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9, al que remitió la causa. Aplicó la doctrina de Fallos: 341:611 ("José Mármol 824") sobre competencia de la Corte para dirimir conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA. Siguió el dictamen del Procurador General, que invocó la relación de alternatividad entre hurto y encubrimiento (Fallos: 315:1617; 318:182) y el art. 12 de la ley 25.891. Decisión a favor de la justicia federal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma que los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la Corte. En cuanto al fondo, cuando existe alternatividad entre el delito de hurto y su encubrimiento, el juez federal que instruye la causa por la sustracción debe pronunciarse sobre ambas hipótesis. Este fallo favorece a la jurisdicción federal y perjudica a la ordinaria; es útil para sostener la competencia federal en casos de hurto con posible encubrimiento conexo. Resulta mixto según la posición procesal de quien lo invoque.

## Tags
competencia; hurto; encubrimiento; alternatividad; ley 25.891; justicia federal; CSJN; Fallos:341:611

## Cómo citar

Jara Diaz, Jorge Andres s/Incidente de Competencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 026645/2025/1/CS001.