Jentschik Ricco, Leandro s/Averiguacion de Delito

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000454/2019/CS001 (Competencia CSJ 454/2019/CS1)
• Carátula: JENTSCHIK RICCO, LEANDRO s/AVERIGUACION DE DELITO (o “s/ incidente de incompetencia”)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/04/2022
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730471 / AFA-CSJN-7730471

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cheque extraviado, intento de cobro en sucursal bancaria de Buenos Aires, denuncia de pérdida en Santa Fe normas: no explicitadas (doctrina de fallos citados) doctrina: Fallos 328:315 (lugar de entrega fraudulenta del documento), Fallos 339:1702 resultado: declara competencia del juzgado bonaerense parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de Dolores (PBA) parte perjudicada: Juzgado en lo Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial N° 1 (Santa Fe) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juan Antonio R denunció que Leandro Ernesto Jentschik Ricco intentó cobrar por ventanilla del Banco Macro (sucursal Santa Teresita, PBA) un cheque de pago diferido que tenía orden de no pagar por haber sido extraviado previamente. El juez de garantías de Dolores declinó competencia por entender que los hechos relevantes (denuncia de pérdida) ocurrieron en Santa Fe. El juez santafesino rechazó la atribución, considerando que el único delito sería un conato de estafa. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (PBA o Santa Fe) resulta competente para investigar el intento de cobro de un cheque extraviado, cuando el lugar de entrega fraudulenta no está acreditado pero el acto de cobro se intentó en la sucursal bancaria.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de Dolores, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se comunica al juzgado santafesino.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar la competencia en delitos de estafa/cheques, el lugar de entrega fraudulenta del documento es relevante (Fallos 328:315). Cuando ese lugar no surge de autos, corresponde a la justicia del lugar donde se intentó el cobro (Fallos 339:1702). Además, el envío de la investigación a la fiscalía puede implicar aceptación tácita de competencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda radicar la causa en el lugar donde se intentó cobrar el cheque (PBA) y rechace la competencia del lugar de denuncia de pérdida.
• Desfavorable para quien busque que el caso se tramite en Santa Fe (donde se denunció la pérdida).
• Mixto si se discuten los alcances de la doctrina sobre “lugar de entrega fraudulenta”.
• No relacionado si el caso futuro no involucra conflicto de competencia penal o cheques extraviados.

Cita sugerida

JENTSCHIK RICCO, Leandro s/averiguación de delito, CSJN, 19/04/2022, CSJ 000454/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730471.