Jordan Puicercus, Nicolas Bernardo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001464/2023/CS001
• Carátula: JORDAN PUICERCUS, NICOLAS BERNARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8017871
• URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: retención indebida de documentos hechos clave: domicilio deudor en provincia, sin acuerdo de restitución normas: doctrina CSJ (Fallos 323:2612; 328:933) doctrina: lugar de entrega incumplida; sin acuerdo, domicilio del deudor resultado: competencia asignada a justicia provincial parte favorecida: imputado (Nicolás Bernardo J. P.) parte perjudicada: denunciante (S., consorcio) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Rubén S. denunció a Nicolás Bernardo J. P. por retener indebidamente la documentación de un consorcio de propietarios de un edificio en Acassuso (PBA). Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n°4 de San Isidro (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°52 (CABA). El juzgado provincial declinó por considerar que el imputado tenía domicilio laboral en CABA y que allí estaba constituido el domicilio del consorcio. El juzgado nacional rechazó la atribución porque el imputado tenía domicilio en PBA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de retención indebida, cuando no hay acuerdo entre las partes sobre el lugar de restitución de los bienes.

Decisión y resultado

La CSJ declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Isidro (PBA). Ordenó remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 52.

Doctrina / criterio relevante

• El delito de retención indebida se consuma en el lugar donde debió efectuarse la entrega o devolución incumplida.
• Si no existe acuerdo de voluntades sobre ese lugar, la obligación debe satisfacerse en el domicilio del deudor (imputado). La manifestación unilateral de una de las partes (ej. cartas documento) no constituye acuerdo (cfr. Competencia N° 115, L.XLV “Bruno”).
• En autos, el imputado tiene su domicilio en la provincia de Buenos Aires, por lo que la competencia corresponde al juzgado provincial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado (queda en su jurisdicción de domicilio).
• Desfavorable para el denunciante (debía litigar en provincia, no en CABA).
• Útil para casos donde el lugar de cumplimiento de la obligación no esté acordado: la competencia sigue al domicilio del deudor.
• Ratio decidendi clara: ante falta de acuerdo, domicilio del deudor = lugar de consumación.

Cita sugerida

JORDAN PUICERCUS, NICOLAS BERNARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 05/11/2024, CSJ 001464/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8017871, disponible en [URL].