Jorge, Adela Leonarda c/ En-m Justicia y Ddhh s/Amparo por Mora de la Administracion (CSJN, 10/07/2018)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CAF 061525/2016/CS001
Carátula: JORGE, ADELA LEONARDA c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH s/AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/07/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7465182

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia; amparo por mora; beneficios reparatorios
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Solicitud de beneficio (ley 26.913) ante Secretaría de Derechos Humanos; falta de respuesta; promoción de amparo por mora
Normas: Leyes 24.043, 24.321, 24.411, 25.192, 25.914, 26.913 y complementarias; Decreto 1058/2014; arts. 3° ley 24.043, 6° ley 24.411, 6° ley 25.192, 3° ley 25.914
Doctrina: Principio hermenéutico de especialización: normas que atribuyen competencia para recursos indican especialización del tribunal (Fallos: 313:542, 322:1220, 325:957)
Resultado: Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 6
Parte favorecida: Actora (Adela Leonarda Jorge) – se permite la prosecución del amparo
Parte perjudicada: Demandada (EN-M Justicia y DDHH) – deberá litigar en el fuero declarado competente
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora solicitó un beneficio económico reparatorio (ley 26.913) ante la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y DDHH. Ante la falta de respuesta, promovió amparo por mora. Se suscitó un conflicto de competencia sobre qué juzgado debía entender en la causa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer del amparo por mora, considerando que el sistema normativo reparatorio (leyes 24.043, 24.321, 24.411, 25.192, 25.914, 26.913) prevé recursos directos ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contra denegaciones de beneficios.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 6, aplicando el principio de especialización (Fallos: 313:542, 322:1220, 325:957). Dispone la remisión de las actuaciones a través de la Sala II de la Cámara de Apelaciones de dicho fuero.

Doctrina / criterio relevante

Las normas que atribuyen competencia a tribunales determinados para entender en recursos sobre ciertas materias indican una especialización que el ordenamiento les reconoce. Por tanto, cuando el sistema reparatorio prevé recursos directos ante la Cámara Contencioso Administrativo Federal, los amparos por mora relacionados deben tramitar ante los juzgados de primera instancia de ese fuero.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien promueve un amparo por mora sobre beneficios reparatorios, porque el fallo reconoce la competencia del fuero contencioso administrativo federal (no lo rechaza por incompetencia) y permite avanzar en la tramitación.
Desfavorable para la Administración demandada, porque deberá litigar en un fuero especializado donde el control judicial es más riguroso.
Neutro en cuanto al fondo de la pretensión (el beneficio en sí mismo), pues solo resuelve competencia.

Cita sugerida

JORGE, ADELA LEONARDA c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH s/AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACION, CSJN, 10/07/2018, CAF 061525/2016/CS001, ID 7465182.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.