--- titulo: "Juarez, Dario Javier c/ Gonzalez, Sebastian Jose y Otros s/Incidente de Competencia" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 20/02/2024 fuero: Competencia numero: "CSJ 001190/2022/CS001" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7920991 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/juarez-dario-javier-c-gonzalez-sebastian-jose-y-otros-s-incidente-de-competencia-3866d187-4003-4d9f-a5cd-862006307c63 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Juarez, Dario Javier c/ Gonzalez, Sebastian Jose y Otros s/Incidente de Competencia CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/02/2024 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** CSJ 001190/2022/CS001 - **Carátula:** JUAREZ, DARIO JAVIER c/ GONZALEZ, SEBASTIAN JOSE Y OTROS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha:** 20/02/2024 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** COMPETENCIA (Nacional) - **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen de Procurador Fiscal Abramovich Cosarín (17/10/2022) - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7920991 ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Competencia - Conflicto negativo de competencia - Conexidad - **Contingencia:** Accidente de tránsito - Incumplimiento contractual de seguro - Riesgo de sentencias contradictorias - **Hechos clave:** Mismo accidente vial (22/08/2011); juicio previo ante fuero nacional (Aquilina c/ Juárez, CIV 65.555/2013, notificado el 25/03/2013); presente demanda por incumplimiento del contrato de seguro iniciada en agosto/2013 ante juzgado provincial de San Martín; conexidad fáctica con proceso nacional. - **Normas:** Art. 24 inc. 7° d-ley 1285/58; art. 188 CPCCN (cita al pasar); doctrina de Fallos: 340:815 ("Brusco"), 325:1954 ("Rodríguez"), 328:858 ("Silva"), 318:1812 ("Constantini"), 328:2808 ("Roselli"). - **Doctrina:** La conexidad justifica radicar ambos litigios ante un mismo tribunal aunque no haya triple identidad (sujeto, objeto, causa), si hay elementos objetivos comunes que eviten fallos contradictorios; se prioriza la prevención (notificación más antigua). - **Resultado:** Competencia del Juzgado Nacional en lo Civil n° 13 (CABA); rechaza la radicación en el Juzgado Civil y Comercial n° 9 de San Martín (PBA). - **Parte favorecida:** El actor Juárez (queda unificado el trámite de todas las acciones vinculadas al mismo siniestro ante el juzgado nacional que previno). - **Parte perjudicada:** Los demandados González y Barbalarga (productores de seguro) y la aseguradora Río Uruguay Seguros (deberán litigar en CABA y no en provincia de Buenos Aires). - **Fuente:** CSJN - AFA-CSJN-7920991 ## Hechos y conflicto El 22/08/2011 el actor sufrió un accidente de tránsito conduciendo su Peugeot 306, asegurado en Río Uruguay Seguros Cooperativa Ltda. La aseguradora fue citada como garante en el juicio por daños "Aquilina c/ Juárez" (CIV 65.555/2013) que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Civil n° 13. Allí opuso falta de legitimación por no pago de primas. En simultáneo, Juárez inició demanda por **incumplimiento contractual** contra los productores de seguro González y Barbalarga y la aseguradora ante la justicia provincial de San Martín. El juez provincial declinó competencia por conexidad con el juicio nacional. La jueza nacional rechazó la acumulación argumentando que los procesos tienen distinto objeto (daños contractuales vs. extracontractuales). El conflicto negativo llega a la CSJN. ## Cuestión jurídica Determinar qué tribunal (nacional civil de CABA o provincial civil y comercial de San Martín, PBA) resulta competente para conocer de la acción por incumplimiento del contrato de seguro derivado del mismo accidente de tránsito que origina otro juicio ya radicado ante el fuero nacional, y si corresponde la acumulación por conexidad. ## Decisión y resultado La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declaró que **debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Civil n° 13** y ordenó la remisión de las actuaciones. Rechazó la postura de la jueza nacional y admitió la conexidad. El proceso provincial queda radicado sin acumular formalmente, pero ante el tribunal nacional para evitar sentencias contradictorias. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Conexidad amplia:** Aunque no se cumpla la triple identidad del art. 188 CPCCN, si las acciones se originan en un **mismo hecho** (accidente de tránsito) y hay elementos objetivos comunes, razones de seguridad jurídica aconsejan que un solo juez intervenga para evitar fallos contradictorios (cita "Tipoka S.A.", "Abiricha"). 2. **Prevención:** Se prioriza el tribunal donde primero se notificó la demanda (25/03/2013 en el juzgado nacional, vs. agosto/2013 en el provincial). 3. **Diferente etapa procesal no obsta:** No impide la radicación que un expediente esté a punto de sentencia y el otro en período probatorio; se remite el menos avanzado sin acumular, pero al mismo tribunal. 4. **Método interpretativo:** Para resolver conflictos interestatales se aplican normas nacionales de procedimiento y se está al relato de los hechos y al derecho invocado en la demanda. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para quien busque unificar litigios derivados de un mismo siniestro ante un único tribunal, evitando costas y dispersión probatoria (víctima, asegurado). - **DESFAVORABLE** para quien pretenda litigar en la Provincia de Buenos Aires cuando ya existe un proceso conexo en CABA (demandados, aseguradora). - **MIXTO** según el rol procesal: si se es actor y busca radicación rápida donde ya hay prevención, es favorable. Si se es demandado y prefiere el fuero local o la división de procesos, es desfavorable. - **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra conexidad entre un pleito por daños y otro por incumplimiento de seguro del mismo accidente. ## Cita sugerida **JUAREZ, DARIO JAVIER c/ GONZALEZ, SEBASTIAN JOSE Y OTROS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA**, CSJN, 20/02/2024, CSJ 001190/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7920991. ## Cómo citar Juarez, Dario Javier c/ Gonzalez, Sebastian Jose y Otros s/Incidente de Competencia, CSJN, 20/02/2024, CSJ 001190/2022/CS001.