---
titulo: "JUGO, RICARDO DANIEL c/ EMPRESA ARGENTINA DE NAVEGACION AEREA S.E. s/actuaciones remitidas por el Superior Tribunal de CABA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/08/2026
fuero: Laboral
numero: "CSJ 000963/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8193771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/jugo-ricardo-daniel-c-empresa-argentina-de-navegacion-aerea-s-e-s-actuaciones-d2fca2c6-c88b-4cd0-b4fb-949e4b28afc1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JUGO, RICARDO DANIEL c/ EMPRESA ARGENTINA DE NAVEGACION AEREA S.E. s/actuaciones remitidas por el Superior Tribunal de CABA

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026

## Resumen

## Cita
Jugo, Ricardo Daniel c/ Empresa Argentina de Navegación Aérea S.E. s/ actuaciones remitidas por el Superior Tribunal de CABA — CSJN — 27/08/2026 — CSJ 963/2025/CS001 — ID 8193771.

## Hechos y conflicto
El Tribunal Superior de Justicia de CABA remitió a la CSJN actuaciones encabezadas por una queja del abogado Pantarotto contra la denegación del recurso extraordinario federal interpuesto frente a la sentencia de la Sala VI de la CNAT del 23/09/2024. La CSJN ordenó el archivo por no vincularse con causa en trámite. El abogado pidió la revocatoria invocando ser apoderado de la demandada GLOBAL JET S.A., pero alegando a la vez indefensión de su representado "un trabajador".

## Cuestión y decisión
La CSJN desestimó el pedido de revocatoria por inatendible, confirmando el archivo. Fundó su decisión en la contradicción del presentante respecto de la parte representada y en que la queja fue deliberadamente dirigida al tribunal superior y remitida a la Corte con el plazo ya vencido (arts. 285 y 124 CPCCN, y doctrina de Fallos: 306:630; 312:991; 323:831; 330:169; 341:511). Decisión desfavorable al peticionante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que la CSJN rechaza pedidos de revocatoria de archivos cuando la queja fue mal direccionada y presentada fuera de plazo, sin que la invocación de indefensión supla deficiencias procesales. Perjudica a quien pretenda impugnar un archivo de actuaciones; no aborda el fondo laboral. Para un caso futuro, su utilidad es limitada: resulta DESFAVORABLE como precedente para rectificar presentaciones defectuosas, pero NO RELACIONADO con la cuestión sustancial laboral. Favorece la posición de quien opone excepciones procesales previas.

## Tags
laboral; recurso de queja; archivo; revocatoria; plazo procesal; representación; CSJN.

## Cómo citar

JUGO, RICARDO DANIEL c/ EMPRESA ARGENTINA DE NAVEGACION AEREA S.E. s/actuaciones remitidas por el Superior Tribunal de CABA, CSJN, 27/08/2026, CSJ 000963/2025/CS001.