---
titulo: "Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/Impugnación de Acto Administrativo."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/10/2024
fuero: Honorarios
numero: "J. 104. XLVIII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8023991
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/jujuy-provincia-de-c-administracion-federal-de-ingresos-publicos-s-impugnacion-317f0106-411e-4b69-b66d-13845106606f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/Impugnación de Acto Administrativo.

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/10/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** J. 104. XLVIII. ORI  
- **Carátula:** Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ Impugnación de Acto Administrativo  
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 15/10/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Honorarios – Nacional  
- **Magistrados:** No individualizados (fallo de sala única)  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8023991  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8023991  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: regulación conjunta, labor en principal, caducidad planteada` `normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 33, 37, 39` `doctrina: Fallos 341:1063; 313:577` `resultado: honorarios fijados` `parte favorecida: abogados de AFIP y Obra Social` `parte perjudicada: ninguna (resolución interlocutoria)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Provincia de Jujuy impugnó un acto administrativo de AFIP. En el principal se trató un planteo de caducidad de instancia que fue admitido. Luego, el tribunal reguló los honorarios de los letrados de la parte demandada (AFIP) y del tercero (Obra Social para la Actividad Docente) por su labor en el principal. No hay controversia sobre el fondo; solo se fijan montos.

## Cuestión jurídica
Determinación de los honorarios profesionales de los abogados intervinientes en el principal, conforme a la ley 21.839 y la jurisprudencia citada.

## Decisión y resultado
Se regulan honorarios:
- Para los doctores Di Paolo, Dellacasa, Martínez, Consoli, Alemany y Galvagni (por AFIP) en conjunto: **$369.000**.
- Para los doctores González, Mayor, Quintana y Gallegos (por Obra Social) en conjunto: **$279.000**.
No incluye IVA. Se ordena notificar.

## Doctrina / criterio relevante
- Se aplican los criterios de los arts. 6 incs. b, c y d, 9, 33, 37 y 39 de la ley 21.839.
- Se remite a la doctrina de Fallos 341:1063 (pautas de regulación) y 313:577 (mérito, naturaleza e importancia de la labor y resultado obtenido).
- Se cita el precedente "Transportes Automotores Callao S.A." (CAF 21953/2017, sentencia del 19/03/2024) como fundamento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para letrados que buscan que se regulen honorarios por tareas en el principal, incluso si hubo caducidad de instancia.  
- **No relacionado** con el fondo del conflicto entre provincia y AFIP (no decide sobre la impugnación).  
- **Útil** para argumentar que la regulación debe considerar la labor efectiva, el resultado y las pautas de la ley 21.839, incluso en incidentes de caducidad.

## Cita sugerida
*Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ Impugnación de Acto Administrativo*, CSJN, 15/10/2024, Exp. J. 104. XLVIII. ORI, ID AFA-CSJN-8023991.

## Cómo citar

Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/Impugnación de Acto Administrativo., CSJN, 15/10/2024, J. 104. XLVIII. ORI.