Julian, Daniel Rafael c/ Hidrotec S.r.l. s/Ordinario - Despido

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 002545/2021/CS001; Fallos: 346:625
• Carátula: JULIAN, DANIEL RAFAEL c/ HIDROTEC S.R.L. s/ORDINARIO - DESPIDO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/06/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7830981 | URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ver metadatos)
• Dictamen: Procurador Fiscal (Abramovich Cosarin, 03/03/2022)

Tags para análisis posterior

competencia despido laboral conflicto positivo domicilio trabajador ley 18345 inhibitoria juez incompetente resultado desfavorable para actor parte favorecida: empleadora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Actor (domiciliado en Córdoba) demanda por despido injustificado ante tribunal cordobés contra Hidrotec S.R.L. (domicilio en Salta).
• Contrato de trabajo celebrado y ejecutado en Salta.
• Demandada deduce inhibitoria ante juzgado salteño; juez de Salta se declara competente y solicita declinación del juez de Córdoba.
• Jueza de Córdoba rechaza la inhibitoria con base en normativa local que permite al trabajador optar por su domicilio.
• Se traba conflicto positivo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para entender en un litigio laboral cuando las partes tienen domicilio en distintas provincias y el contrato se ejecutó en una provincia distinta al domicilio del trabajador.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente al Juzgado del Trabajo n° 5 del Distrito Judicial del Centro de la Provincia de Salta. Se ordena remitir las actuaciones a dicho tribunal, con comunicación al juzgado de Córdoba. Parte favorecida: Empleadora (Hidrotec S.R.L.). Parte perjudicada: Actor (Julián).

Doctrina / criterio relevante

1. Los conflictos entre jueces de distinta jurisdicción se resuelven por leyes nacionales de procedimiento (no por normas locales), pues solo estas pueden legislar para la coexistencia de jurisdicciones.
2. La competencia territorial en el fuero laboral nacional se rige por el art. 24 de la Ley 18.345: son competentes el tribunal del lugar de trabajo, del lugar de celebración del contrato o del domicilio del demandado.
3. El domicilio del trabajador no es una opción contemplada en dicha regla, por lo que no puede atribuir competencia al foro cordobés elegido por el actor cuando todos los puntos de contacto (lugar de trabajo, celebración y domicilio demandado) remiten a Salta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un trabajador que intente litigar en su domicilio (distinto al lugar de ejecución del contrato) invocando normativa local permisiva. FAVORABLE para empleadores que se opongan a la competencia de tribunales del domicilio del trabajador cuando el contrato se ejecutó en otra provincia. NO RELACIONADO si el caso futuro involucra otro fuero o distinta base fáctica (ej. domicilio del trabajador coincidente con lugar de trabajo).

Cita sugerida

CSJN, "JULIAN, Daniel Rafael c/ HIDROTEC S.R.L. s/ORDINARIO - DESPIDO", 06/06/2023, CSJ 002545/2021/CS001 (Fallos: 346:625), ID AFA-CSJN-7830981.