Juzg de Gtias, Charata -e/a Churruarin, Ezequiel s/ Estafa, Expte. N 2638/2024-4 s/ Elevacion Corte Suprema s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002295/2024/CS001
Carátula: JUZG DE GTIAS, CHARATA -E/A CHURRUARIN, EZEQUIEL S/ ESTAFA, EXPTE. N 2638/2024-4 S/ ELEVACION CORTE SUPREMA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino: Casal
ID fuente: AFA-CSJN-8153081
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, estafa digital contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: fraude por correos electrónicos falsos, transferencias bancarias desde Chaco a cuentas en CABA normas: CPPN territorialidad doctrina: prevención, economía procesal, complejidad tecnológica resultado: competencia del Juzgado de Garantías de Charata (Chaco) parte favorecida: justicia provincial chaqueña parte perjudicada: justicia nacional de CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

I SRL (Chaco) compró equipos a D A C A S.A. (Bs.As.). Tras un pago inicial, recibió correos falsos desde dominios @dcom y @dque solicitando saldos pendientes. Realizó tres transferencias a cuentas en CABA (Churruarin y B) sin recibir los equipos. Imputados vivían en CABA. El Juzgado de Charata declinó competencia a favor de la justicia nacional por economía procesal. El Juzgado Nacional n°37 rechazó: la disposición patrimonial ocurrió en Chaco. Se trabó contienda y elevó a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa cometida mediante manipulación de casillas de correo electrónico y transferencias bancarias, sopesando digitalidad, lugar del engaño y prevención.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado de Garantías de Charata, Chaco. Rechazó la declinatoria por prematura y ordenó continuar la investigación en esa sede. Remitir actuaciones al juzgado chaqueño y comunicar al Juzgado Nacional n°37.

Doctrina / criterio relevante

"El hecho se desarrolló mediante intromisión fraudulenta de casillas de correo electrónico, lo que desdibuja el valor del lugar de recepción de pagos. La declinatoria es prematura; corresponde al juez que previno proseguir por economía procesal y mejor administración de justicia, sin perjuicio de ulteriores pruebas." (Cita Fallos: 326:3428; 321:1010; 323:2582; competencia "Calderón Díaz", 2022).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene la competencia del juez de prevención donde se produjo la disposición/engaño (aquí, Chaco).
DESFAVORABLE para la defensa que busca trasladar la causa a sede nacional (CABA) alegando digitalidad y lugar de extracción.
MIXTO porque reconoce la complejidad tecnológica pero resuelve mantener la prevención.
Útil para citar en casos futuros: en fraudes digitales con múltiples jurisdicciones, la prevención y economía procesal pesan más que el lugar de recepción de fondos.

Cita sugerida

"JUZG DE GTIAS, CHARATA -E/A CHURRUARIN, EZEQUIEL S/ ESTAFA... S/ INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, CSJ 002295/2024/CS001, 04/11/2025, ID AFA-CSJN-8153081.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.