Juzgado de Instrucción 44 s/causa n° 11862

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: J. 28. XLIX. RHE
• Carátula: Juzgado de Instrucción 44 s/causa n° 11862
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/09/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni
• Recurrente: Antonio Conrado de Martino (patrocinado por Dr. Diego Juan Barón)
• Fuente: CSJN | ID: AFA-CSJN-7049031 | URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal; contingencia: rechazo de queja por incumplimiento formal; hechos clave: recurso de hecho presentado sin cumplir intimación de acordada 13/90; normas: Acordada 13/90 y 35/90 (CSJN), arts. 280 y 286 CPCCN; doctrina: incumplimiento de intimación procesal → tener por no presentado el recurso / inadmisibilidad del recurso extraordinario; resultado: desestimación de la queja; parte favorecida: ninguna (rechazo puramente procesal); parte perjudicada: recurrente De Martino; fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

La parte recurrente (Antonio Conrado de Martino) interpuso recurso de hecho (queja) ante la CSJN por denegación de recurso extraordinario. El Secretario del Tribunal lo intimó en los términos del inc. c de la acordada 13/90 (arts. 313:21 y 313:37). El recurrente no cumplió con esa intimación. El tribunal de origen es el Juzgado de Instrucción N° 2; intervino previamente la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde tener por no presentado el recurso de hecho por incumplimiento de la intimación administrativa prevista en la acordada 13/90, o si la queja debe desestimarse por inadmisible del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Highton, Zaffaroni): tener por no presentado el recurso de hecho. En voto individual, Zaffaroni desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN) e intima a acompañar copia del beneficio de litigar sin gastos o efectuar depósito (art. 286 CPCCN), bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable al recurrente: su impugnación es rechazada sin análisis de fondo.

Doctrina / criterio relevante

• El incumplimiento de la intimación formal prevista en el inc. c de la acordada 13/90 (texto según acordada 35/90) produce como efecto tener por no presentado el recurso de hecho.
• Subsidiariamente, el recurso extraordinario denegado es inadmisible conforme art. 280 CPCCN, lo que también justifica la desestimación de la queja.
• No hay decisión sobre el fondo del conflicto penal; el rechazo es puramente procesal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una decisión judicial por vía de queja si no cumple estrictamente con los requisitos formales de las acordadas (intimaciones, plazos, depósitos).
• FAVORABLE para quien defienda la validez de una decisión denegatoria de recurso extraordinario basada en incumplimientos procesales del impugnante.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro versa sobre el fondo de la cuestión penal, pues aquí no hay análisis sustantivo.
• Útil para citar como precedente sobre rigor formal en el recurso de hecho ante la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, "Juzgado de Instrucción 44 s/causa n° 11862", 24/09/2013, J. 28. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7049031, URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.