K., E. y Otro c/ C., R. E. s/Alimentos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 044315/2018/CS001
• Carátula: K., E. y otro c/ C., R. E. s/ ALIMENTOS
• Tribunal: CSJN (en origen Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto interjurisdiccional PBA-CABA)
• Fuero: Competencia (Familia)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8020521)

Tags para análisis posterior

materia: competencia-alimentos contingencia: conflicto-negativo hechos-clave: cambio-domicilio-menor-centro-vida normas: art.716-CCyC-art.3-CDN-Ley26061 doctrina: centro-vida-interés-superior-niño-inmediación resultado: favorable-madre-ejecutante parte-favorecida: K.E. (progenitora) parte-perjudicada: C.R.E. (progenitor ejecutado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Demanda de alimentos (2018) tramitó en Juzgado Nacional Civil n° 76 (CABA). Sentencia favorable (2019).
• Madre e hija se mudaron a Olivos (PBA). En 2021, en juicio de cuidado personal ante Juzgado Familia San Isidro, se homologó convenio: cuidado unilateral materno en Olivos.
• En 2023, madre denunció incumplimiento y solicitó ejecución de cuotas impagas y medida cautelar sobre herencia del padre en Morón.
• Juez nacional se declaró incompetente por centro de vida de la niña (Olivos). Juez de familia de San Isidro rechazó competencia por tratarse de ejecución de sentencia firme.
• Conflicto negativo elevado a CSJN.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para conocer la ejecución de una sentencia de alimentos cuando el centro de vida del niño se ha trasladado a otra jurisdicción?

Decisión y resultado

Resultado: Declaró competente al Juzgado de Familia n° 3 de San Isidro (PBA). Favorable a la madre ejecutante (K.E.) que busca radicar la causa en el fuero del domicilio actual de la niña.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia en procesos relativos a niños se determina por su centro de vida (art. 716 CCyC, art. 3 inc. f Ley 26.061), lugar donde transcurre la mayor parte de su existencia.
• Dicho criterio prima incluso en ejecución de alimentos, pues no se trata solo de un derecho de la madre acreedora sino del interés superior de la niña (art. 3 CDN, art. 706 CCyC).
• La proximidad del tribunal al domicilio del menor es un arbitrio relevante para la efectividad de la labor tutelar y la inmediación.
• El cambio de centro de vida (acreditado por convenio homologado) desplaza la competencia del juez original.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si: Se busca radicar en el juzgado del domicilio actual del niño (centro de vida), incluso en ejecución de cuotas alimentarias. Aplica el principio de inmediación y tutela judicial efectiva sobre la regla de la competencia del juez de la sentencia.
• DESFAVORABLE si: Se pretende mantener la competencia del juez original (donde se dictó sentencia) pese al cambio de domicilio del menor; o se invoca que la ejecución de alimentos es un derecho exclusivo del adulto acreedor.
• MIXTO: Reconoce que el centro de vida puede desplazar la competencia pero exige prueba fehaciente del cambio (convenio homologado, residencia no discutida por el otro progenitor).

Cita sugerida

"K., E. y otro c/ C., R. E. s/ alimentos", CSJN, 26/11/2024, CIV 044315/2018/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8020521