---
titulo: "K., M.a. y Otro c/ G., R.h. s/Divorcio"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 17/05/2022
fuero: Competencia
numero: "CIV 016765/2021/CS001 Fallos: 345:296"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7749341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/k-m-a-y-otro-c-g-r-h-s-divorcio-eefa8e9e-5bea-4676-98de-32851654a496
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# K., M.a. y Otro c/ G., R.h. s/Divorcio

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 016765/2021/CS001; Fallos: 345:296
- **Carátula:** K., M.A. Y OTRO c/ G., R.H. s/DIVORCIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (por elevación de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
- **Sala:** Unipersonal (Procuración General: Abramovich Cosarin; CSJN: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
- **Fecha:** 17/05/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (civil)
- **Ámbito:** Nacional
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7749341
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7749341

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `fuero de atracción sucesorio`, `divorcio`, `sociedad conyugal`, `deudas del causante`, `art. 2336 CCC`, `art. 3284 inc. 4 CC derogado`, `conflicto negativo de competencia`, `acción personal preexistente`, `liquidación de bienes`, `ejecución de convenio`, `alimentos`, `rendición de cuentas`, `honorarios`, `parte actora favorecida`, `juez nacional competente`

## Hechos y conflicto
- La Sra. K. inició en 2010 ante juzgado provincial (La Matanza) proceso de divorcio, alimentos, incidente de separación de bienes y rendición de cuentas contra su cónyuge, el Sr. G.
- En 2012 se dictó sentencia de divorcio y se homologó convenio de liquidación de sociedad conyugal y adjudicación de bienes.
- Luego de esa homologación, se inició incidente de determinación de base regulatoria de honorarios y ejecución parcial del convenio.
- El Sr. G. falleció el 11/03/2018. Su sucesión tramita ante el Juzgado Nacional en lo Civil n° 91.
- El juez provincial declinó competencia por considerar que las acciones están vinculadas al acervo hereditario (art. 2336 CCC).
- El juez nacional resistió, sosteniendo que el art. 2336 CCC ya no atrae acciones personales como las de divorcio, que carecen de contenido patrimonial.
- Se elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para entender en procesos de divorcio, alimentos, rendición de cuentas y honorarios conexos, iniciados antes del fallecimiento del demandado, cuando la sucesión ya está radicada en otro juzgado.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al **Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 91** (juez del sucesorio).  
**Parte favorecida:** La Sra. K. (actora), que unifica los procesos en la sede del sucesorio.  
**Parte perjudicada:** El juez provincial de La Matanza (que declinó competencia).  
**Cuantía:** No especificada, pero se tratan de deudas personales del causante que afectan el haber relicto.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 2336 CCC (análogo al art. 3284 inc. 4 CC derogado) establece que el juez del sucesorio atrae las acciones personales iniciadas contra el causante antes de su fallecimiento, cuando esas acciones comprometen directamente la asignación de bienes al haber relicto (Fallos: 340:37 “Sierra”; CSJ 1604/2020/CS1 “Corradi”).
- En este caso, existen deudas personales del Sr. G. que surgen del convenio homologado (prestación complementaria, cuota alimentaria condicionada, honorarios, rendición de cuentas) y que deben ser evaluadas por el juez de la sucesión.
- No procede separar la competencia cuando todos los pleitos tienen conexión entre sí y afectan el patrimonio hereditario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte actora (Sra. K.): unifica todos los procesos conexos (divorcio, alimentos, ejecución de convenio, honorarios) en el juzgado donde tramita la sucesión, facilitando la liquidación de créditos contra el causante.
- **Desfavorable** al juez provincial (La Matanza): pierde la causa.
- **Mixto** si se analiza desde la posición del heredero o del sucesorio: la unificación puede simplificar la defensa, pero también concentrar reclamaciones.
- **Señal de favorabilidad:** el fallo prioriza la economía procesal y la conexidad, y aplica el fuero de atracción sucesorio a acciones personales preexistentes, aun cuando el juicio de divorcio ya estaba concluido.

## Cita sugerida
> **K., M.A. Y OTRO c/ G., R.H. s/DIVORCIO** – CSJN – 17/05/2022 – CIV 016765/2021/CS001 – Fallos: 345:296 – ID AFA-CSJN-7749341 – Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7749341

## Cómo citar

K., M.a. y Otro c/ G., R.h. s/Divorcio, CSJN, 17/05/2022, CIV 016765/2021/CS001 Fallos: 345:296.