K., R. J. s/Infraccion Ley 24.270

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000416/2019/CS001
• Carátula: K., R. J. s/ INFRACCION LEY 24.270
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/03/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Horacio Rosatti, Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7582111

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: impedimento de contacto (ley 24.270) hechos clave: madre impide contacto padre-hija; residencia actual en Florencio Varela; conducta obstructiva ocurrió en CABA normas: ley 24.270 doctrina: competencia según lugar de comisión del hecho obstructivo, no según residencia actual del menor resultado: declara competencia del juzgado de CABA parte favorecida: denunciante (padre) parte perjudicada: imputada (madre) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga a R.J.K. por presunta infracción a la ley 24.270 (impedimento de contacto) al haber removido a su hija del lugar de residencia en CABA, privando al padre del contacto. El juzgado de CABA declinó competencia a favor de la justicia bonaerense porque la menor vivía con su madre en Florencio Varela. El juzgado de garantías de Quilmes la rechazó, argumentando que el hecho se cometió en CABA y que la declinatoria fue prematura. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de impedimento de contacto: el del lugar donde ocurrió la conducta obstructiva (CABA) o el del lugar donde reside actualmente el menor (Florencio Varela, provincia de Buenos Aires).

Decisión y resultado

La Corte Suprema declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 24 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, remitiéndole las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

La competencia se determina por el lugar donde se cometió el hecho que obstruye el contacto (conducta activa de remover al menor), no por la residencia actual del niño. Se cita el precedente de Fallos 328:4093 y competencias análogas (Huangal, V.H.A., L.V.). La certificación actuarial del domicilio en Florencio Varela es posterior e irrelevante a los fines de la competencia originaria.

Señales para favorabilidad

Este fallo es favorable a la parte que alega que el impedimento de contacto fue consumado en el lugar donde residían originalmente (CABA) y que el traslado posterior no altera la competencia. Es desfavorable a la parte que pretende radicar la causa en el lugar de la nueva residencia del menor (provincia de Buenos Aires). Dado que se trata de una cuestión procesal de competencia, la favorabilidad es indirecta: favorece la prosecución en CABA, donde el denunciante (padre) probablemente reside o tiene su actividad procesal.

Cita sugerida

“K., R. J. s/ infracción ley 24.270”, CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 10/03/2020, CSJ 000416/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7582111