---
titulo: "Kaplinsky, Leonel Simón s/causa n° 414/2013"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 19/11/2013
fuero: Penal
numero: "K. 66. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7068561
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/kaplinsky-leonel-simon-s-causa-n-414-2013-988779e6-6f10-4186-b64d-ada9e77e1a54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kaplinsky, Leonel Simón s/causa n° 414/2013

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** K. 66. XLIX. RHE
- **Carátula:** Kaplinsky, Leonel Simón s/ causa n° 414/2013
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 19/11/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carmen M. Argibay, E. Raúl Zaffaroni (con disidencia parcial), Ricardo Luis Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7068561

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesal` `hechos clave: recurso de hecho inadmisible` `normas: art. 286 CPCCN, Acordada 13/90` `doctrina: incumplimiento de intimación formal` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Estado (no hay parte contraria expresa)` `parte perjudicada: Leonel Simón Kaplinsky (recurrente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Leonel Simón Kaplinsky interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario, originado en una causa penal (n° 414/2013). La Corte intimó al recurrente a cumplir con requisitos formales (Acordada 13/90, inc. c). No se detallan hechos sustantivos del caso penal.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de queja debía ser admitido o si resultaba inadmisible por incumplimiento de intimación y falta de fundamentación (art. 286 CPCCN).

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría (Argibay y Lorenzetti), tuvo por no presentado el recurso de fs. 24/28 vta. por falta de cumplimiento de la intimación. Zaffaroni, en disidencia parcial, consideró el recurso inadmisible de fondo (art. 280 CPCCN) y desestima la queja, pero impone una intimación de depósito. **Resultado: desfavorable para el recurrente (Kaplinsky)**.

## Doctrina / criterio relevante
- El incumplimiento de la intimación formal (Acordada 13/90, inc. c) sin causa justificada lleva a tener por no presentado el recurso.
- La inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) permite desestimar la queja sin más trámite.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda obtener una revisión judicial sin cumplir estrictos requisitos procesales. **Favorable** para la parte que invoque el rigor formal como defensa procesal (ej. en casos similares de incumplimiento). **No relacionado** si el caso futuro versa sobre el fondo penal.

## Cita sugerida
CSJN, "Kaplinsky, Leonel Simón s/ causa n° 414/2013", 19/11/2013, K. 66. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7068561.

## Cómo citar

Kaplinsky, Leonel Simón s/causa n° 414/2013, CSJN, 19/11/2013, K. 66. XLIX. RHE.