L. A. K. y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 000917/2024/CS001
• Carátula: L. A. K. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8092701
• Fuente: AFA-CSJN-8092701

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, estupefacientes, menor infractor
• Contingencia: Transporte de estupefacientes (marihuana)
• Hechos clave: Secuestro de 2552 g de marihuana, menor acompañante, motocicleta sin chapa
• Normas: Ley 23.737, arts. 3 y 4 Ley 26.052
• Doctrina: Prioridad de la justicia federal en delitos de estupefacientes cuando no se acredita el destino final
• Resultado: Competencia federal
• Parte favorecida: Juzgado Federal de Pehuajó
• Parte perjudicada: Juzgado de Garantías del Joven n° 1 de Azul
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Policía detuvo una motocicleta sin chapa ni luces con dos ocupantes: A A D (conductor) y A K L (menor). Se secuestraron 2552 gramos de marihuana de una caja y mochila. Conflicto de competencia entre el Juzgado de Garantías del Joven n° 1 de Azul (provincial) y el Juzgado Federal de Pehuajó. El juez provincial declinó competencia por considerar el hecho como transporte de estupefacientes (órbita federal). El juez federal rechazó por entender que la figura podría ser tenencia simple agravada por participación de menor (órbita local). El juez provincial insistió y elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) resulta competente para investigar el transporte de estupefacientes cuando el destino final no está acreditado, en una causa con un menor imputado.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Federal de Pehuajó, Provincia de Buenos Aires, para entender en la totalidad de la causa. Ordenó remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado de Garantías del Joven n° 1 de Azul.

Doctrina / criterio relevante

• Prioridad de la justicia federal: La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 Ley 26.052).
• Criterio del destino final: Cuando del hecho no surge cuál era el fin último del transporte, corresponde la competencia federal provisoria, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior.
• Cita: Competencia n° 450 L. XLIX in re “Rodríguez, María del Pilar y otro s/ transp. Estupef.” (19/03/2014).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la justicia federal (fortalece la tesis de competencia federal en casos de transporte de estupefacientes sin destino acreditado).
• DESFAVORABLE para la justicia provincial (rechaza su competencia, incluso con menor involucrado).
• MIXTO para cualquier justicia local que intente retener causas de estupefacientes sin acreditar destino final.
• NO RELACIONADO si se discute tenencia simple o tráfico con destino acreditado.

Cita sugerida

CSJN, “L. A. K. y otro s/ incidente de incompetencia”, 29/05/2025, CSJ 000917/2024/CS001, ID 8092701, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8092701