L Bbate, Vito Antonio y Otro s/Incidente de Competencia

Cita

L’Abbate, Vito Antonio y otro s/ incidente de competencia, CSJN, 29/09/2026, CSJ 003145/2025/CS001, ID 8305251.

Hechos y conflicto

Francisco Pablo B. denunció a Emanuel Andrés y Vito Antonio L’Abbate por defraudarlo en el marco de un mutuo y un posterior reconocimiento de deuda: B. entregó US$ 275.000 que no fueron devueltos. El Juzgado de Garantías n.º 1 de San Isidro declinó su competencia por razones de economía procesal y conexidad con una causa previa en el fuero nacional, donde los imputados estaban procesados. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n.º 40 rechazó la declinatoria por considerar que los hechos ocurrieron en territorio bonaerense y que la conexidad subjetiva no aplica entre distintos fueros.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió un conflicto negativo de competencia entre la justicia provincial bonaerense y la nacional. Aplicó la doctrina según la cual la competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito, y la conexidad entre hechos independientes no altera la distribución constitucional de competencias entre provincias y Nación ni puede fundarse en razones de economía procesal. Declaró competente al Juzgado de Garantías n.º 1 del Departamento Judicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires, y ordenó remitirle la causa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable: en conflictos interjurisdiccionales, la competencia se fija por el lugar de comisión del hecho, y la conexidad no justifica apartarse de esa regla. El fallo favorece a quien pretenda radicar la causa ante el juez del territorio donde se consumó el delito y perjudica a quien busque acumular procesos en otro fuero invocando conexidad. Es neutral respecto del fondo del caso penal, pues no decide culpabilidad ni responsabilidad.

Tags

competencia; conflicto negativo; lugar del hecho; conexidad; fraude; mutuo; US$ 275.000; justicia bonaerense.