L. de G., A.B. c/ E. L. G. y Otros s/accion de nulidad (CSJN, 21/05/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: L. 526. XLVIII. REX (y acumulados G.732.XLVIII, G.733.XLVIII, L.525.XLVIII)
Carátula: L. de G., A.B. c/ E. L. G. y Otros s/ acción de nulidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/05/2013
Jurisdicción: C.A.B.A. (origen: Provincia del Chaco)
Fuero: Civil
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda (firman)
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal por falta de intervención del ministerio pupilar contingencia: procedimental hechos clave: omitió intervención defensor menor; doble representación normas: art. 75 inc. 22 CN, Convención Derechos del Niño arts. 12 inc. 2 y 26 inc. 1, arts. 1 y 11 Acordada 4/07 CSJN doctrina: omisión del ministerio pupilar acarrea nulidad de sentencia y actos posteriores resultado: se declara la nulidad y se reenvía parte favorecida: el menor E.G.H. (representado por Defensor Oficial) parte perjudicada: E.L.G. (recurrente, sentencia anulada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En acumuladas acciones de nulidad, el Superior Tribunal de Justicia del Chaco confirmó la sentencia de Cámara que condenaba al demandado E.L.G. a transferir un inmueble de 650 ha a su sociedad y rechazó la nulidad de la sociedad solicitada por O.R.G., O.A.G. y S.M.H. (ésta en representación de su hijo menor E.G.H.). Contra esa decisión, E.L.G. interpuso recurso extraordinario federal. La CSJN advirtió que el menor E.G.H. estaba involucrado y que el Ministerio Público de Menores nunca intervino en la causa.

Cuestión jurídica

¿La omisión de dar intervención al Ministerio Pupilar para representar al menor afecta la validez de lo actuado con posterioridad al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por su madre?

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la sentencia del Superior Tribunal de Justicia del Chaco de fs. 1556/1563 y de todos los actos procesales posteriores a fs. 1387/1396 vta. (planteo del recurso de inaplicabilidad). Ordenó la remisión al tribunal de origen para que dé intervención al Ministerio Pupilar y permita que haga valer los derechos del menor. Resultado: favorable al menor, desfavorable a E.L.G. (recurrente cuyo recurso quedó sin efecto procesal).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reiteró que es nula la sentencia que omite dar intervención al ministerio pupilar cuando compromete directamente los intereses del menor, pues ello desconocería el alto cometido legal de esa representación e importa violación de las garantías de defensa en juicio y debido proceso legal. La doble representación del menor (por sus progenitores y por el Ministerio Pupilar) es exigencia constitucional y convencional (art. 75 inc. 22 CN, Convención sobre los Derechos del Niño).

Señales para favorabilidad

Favorable para el menor (o para quien invoque derechos del menor con base en falta de representación promiscua).
Desfavorable para la parte recurrente (E.L.G.) que obtuvo la nulidad de su propia sentencia favorable y deberá reanudar el proceso desde una etapa anterior.
Mixto si se analiza la posición de la parte actora: la sentencia de Cámara que había ordenado la transferencia fue anulada indirectamente, pero el recurso de E.L.G. también quedó sin efecto; dependerá del reenvío.
No relacionado con casos que no involucren derechos de menores o representación promiscua.

Cita sugerida

"L. de G., A.B. c/ E. L. G. y Otros s/ acción de nulidad", CSJN, 21/05/2013, L. 526. XLVIII. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015351

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.