L.h., J.b. s/Control de Legalidad - Ley 26.061 (CSJN, 06/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 040724/2015/CS001
Carátula: L.H., J.B. s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No aplica (Plenario)
Fecha: 06/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830971

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia, Internación, Control de legalidad, Ley 26.061
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Mayor edad, Hogar terapéutico, Cambio de domicilio, Inmediatez, Supervisión judicial directa
Normas: Ley 26.061 (Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes), art. 42 CCCN, DL 1285/58 art. 24 inc. 7°
Doctrina: La competencia en internación corresponde al juez del lugar donde se cursa (no al del domicilio), por razones de inmediación y eficacia en la supervisión
Resultado: Dirimió conflicto: competencia asignada al Juzgado de Familia n° 8 de La Plata, PBA
Parte favorecida: Juzgado de Familia n° 8 de La Plata
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Civil n° 86
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

J.B.L.H., mayor de edad, se encuentra internado en Hogar S.E.R.E.S. (Villa Elisa, La Plata, PBA). El Juzgado Nacional en lo Civil n° 86 se declaró incompetente por el principio de inmediatez, remitiendo al Juzgado de Familia n° 8 de La Plata. Éste rechazó la radicación, argumentando que el juez nacional entendía en la causa desde hacía más de 5 años y la mayoría de edad no impedía su continuidad. Se trabó conflicto negativo de competencia. Había acumulación con expte. 15033/2014 (evaluación art. 42 CCCN).

Cuestión jurídica

Determinar qué juez debe supervisar la internación y el control de legalidad de J.B.L.H.: el juez del domicilio anterior (C.A.B.A.) o el juez del lugar de internación actual (La Plata).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado de Familia n° 8 de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Hágase saber al Juzgado Nacional en lo Civil n° 86.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La competencia en procesos de internación (autónomos) corresponde al juez del lugar donde se cursa la internación, no al del domicilio.
Fundamento: La inmediación coadyuva a una supervisión judicial directa y personal del afectado, favorece la concentración de diligencias, evita demoras y gestiones superfluas respecto de la libertad ambulatoria.
Precedentes citados: “O., C. S.” (2017), “M., S. A.” (2017), “A., R. M.” (2017), “C., P. A.” (2018).
Aplicación: El causante continúa internado en La Plata → la supervisión es más eficaz desde ese foro.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia en internación se determina por el lugar de efectiva internación (criterio de inmediatez y control directo).
DESFAVORABLE para quien pretenda mantener la competencia basada en el domicilio anterior o en la antigüedad de la intervención de un juzgado nacional.
MIXTO si se alega un cambio de domicilio del internado o acumulación de procesos.
NO RELACIONADO si el caso no involucra internación de adultos con discapacidad o control de legalidad bajo ley 26.061.

Cita sugerida

CSJN, “L.H., J.B. s/ Control de Legalidad – Ley 26.061”, 06/06/2023, Expte. CIV 040724/2015/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830971

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.