---
titulo: "L. J. L. s/Autorizacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 21/08/2024
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 104832/2022/CS001 Fallos: 347:1031"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8003671
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/l-j-l-s-autorizacion-bb706391-f350-4c31-ae60-ea9e83d53816
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L. J. L. s/Autorizacion

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 21/08/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** L. J. L. s/ AUTORIZACIÓN
- **Expediente:** CIV 104832/2022/CS1 - Fallos: 347:1031
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 21/08/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Horacio Rosatti (Presidente), Ricardo Luis Lorenzetti (Ministro), Juan Carlos Maqueda, Carlos Fernando Rosenkrantz
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8003671

## Tags para análisis posterior
`materia: fertilización asistida post mortem` `contingencia: consentimiento informado` `hechos clave: muerte del cónyuge, gametos crioconservados, poder 2013, consentimiento 2016` `normas: arts. 19, 14 bis CN; arts. 55, 560, 561 CCyC; ley 26.862` `doctrina: consentimiento personalísimo no presumible, prohibición de consentimiento anticipado/presunto post mortem` `resultado: desfavorable a la actora` `parte favorecida: clínica SEREMAS FENIX MEDICINA SRL` `parte perjudicada: J. L. L. (cónyuge supérstite)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora, cónyuge supérstite, solicitó autorización judicial para continuar un tratamiento de fertilización asistida (ICSI) con gametos crioconservados de su marido fallecido (2020). Fundó su pedido en: (i) un consentimiento informado firmado por ambos en 2016; (ii) un poder general de 2013 que la autorizaba a disponer de las muestras de semen. La clínica exigió autorización judicial supletoria. Las instancias anteriores (Juzgado Civil n°25 y Sala A de la Cámara Nacional en lo Civil) denegaron el pedido. La actora interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
¿Puede autorizarse judicialmente el uso post mortem de gametos masculinos crioconservados con base en consentimientos previos del causante (2013 y 2016), o se requiere un nuevo consentimiento informado específico para después del fallecimiento?

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró mal concedido el recurso extraordinario** por falta de fundamentación autónoma (art. 15 ley 48), confirmando la denegatoria de la autorización. **Resultado desfavorable para la actora.** El voto de la mayoría (Rosatti, Lorenzetti) añadió consideraciones de doctrina: existe norma aplicable (art. 560 CCyC), el consentimiento debe renovarse cada vez, no cabe consentimiento presunto ni anticipado post mortem.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Existencia normativa:** El art. 560 CCyC regula el consentimiento para TRHA; no hay vacío legal que habilite la remisión al art. 19 CN.
2. **Consentimiento personalísimo e intransferible:** No se presume, es de interpretación restrictiva y revocable (art. 55 CCyC); ejercerlo por representación o presumirlo post mortem viola la autonomía del fallecido.
3. **Prohibición de consentimiento anticipado o presunto:** La exigencia de renovación "cada vez" impide que un consentimiento otorgado en vida (2013/2016) pueda surtir efectos post mortem.
4. **No hay derecho del gameto al implante:** La existencia de gametos crioconservados no implica un proyecto parental post mortem.
5. **La libertad personal (art. 19 CN) protege al fallecido de ser forzado a ser padre incluso después de muerto.**

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la cónyuge supérstite que pretenda utilizar gametos del cónyuge fallecido sin consentimiento expreso y renovado posterior a la muerte.
- **FAVORABLE** para la clínica o centro de salud que se oponga a realizar la TRHA post mortem sin el consentimiento actualizado del causante.
- Indicios de inaplicabilidad del fallo si en el caso concreto existiera un consentimiento informado otorgado después del fallecimiento o una ley local que permita expresamente la fertilización post mortem.

## Cita sugerida
CSJN, "L. J. L. s/ AUTORIZACIÓN", 21/08/2024, CIV 104832/2022/CS1, Fallos: 347:1031, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8003671

## Cómo citar

L. J. L. s/Autorizacion, CSJN, 21/08/2024, CIV 104832/2022/CS001 Fallos: 347:1031.