L., P.l. c/ R.,c.g. s/Derecho de Comunicacion (art. 652)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000875/2016/CS001 - Fallos: 340:421
• Carátula: L., P. L. c/ R., C. G. s/ DERECHO DE COMUNICACION (ART. 652)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/04/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (CIVIL)
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7367302

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: menor trasladada por madre a Corrientes contra acuerdo parental, múltiples procesos en CABA normas: art. 716 CCyC, ley 26.061, art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58 doctrina: centro de vida, tutela judicial integral, unidad de criterio resultado: competencia nacional confirmada parte favorecida: padre (actor en CABA) parte perjudicada: madre (demandada, busca competencia provincial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La menor L. R. L. nació y vivió en CABA hasta febrero de 2016, cuando la madre la trasladó a Mercedes, Corrientes, violando un acuerdo parental que fijaba su residencia en CABA salvo pacto en contrario. El padre inició una medida cautelar en el Juzgado Nacional Civil n° 85 solicitando la restitución de la niña. Simultáneamente, la madre promovió un proceso de derecho de comunicación en el Juzgado de Familia de Mercedes. Ambos tribunales se declararon competentes, generando un conflicto positivo de competencia. Existen entre las partes numerosos procesos (alimentos, régimen de visitas, tenencia, denuncias penales) tramitando todos en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en las actuaciones relativas a una niña, cuando existe duda sobre su centro de vida y hay múltiples procesos conexos en diferentes jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 85 (CABA). Ordena remitir las actuaciones por intermedio de la Sala K de la Cámara del fuero y comunicar al Juzgado de Familia de Mercedes. Fallo unánime de los ministros Maqueda y Rosatti.

Doctrina / criterio relevante

• El centro de vida del niño (art. 716 CCyC y ley 26.061) es el lugar donde transcurrió legítimamente la mayor parte de su existencia, pero si no puede determinarse con certeza, debe optarse por el tribunal que mejor garantice la tutela judicial integral y efectiva de los derechos del niño (Fallos: 327:3987).
• La existencia de múltiples procesos conexos entre las partes en una misma jurisdicción justifica la unidad de competencia para evitar sentencias contradictorias y asegurar la continuidad del criterio judicial.
• La adopción previa de una medida cautelar de restitución por el juez nacional es un factor relevante para definir la competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litiga en CABA y busca mantener la competencia nacional (ej. padre que solicita restitución). Desfavorable para quien pretende radicar el proceso en la provincia de Corrientes (ej. madre que trasladó a la menor). Mixto si se evalúa desde la perspectiva de la niña, el fallo prioriza la unidad de criterio sobre la determinación del centro de vida. No relacionado en casos sin multiplicidad de procesos ni duda sobre centro de vida.

Cita sugerida

CSJN, "L., P. L. c/ R., C. G. s/ DERECHO DE COMUNICACION (ART. 652)", 11/04/2017, CSJ 000875/2016/CS001 (Fallos: 340:421), [URL].