L. R., X. A. s/Incidente de Competencia

Cita

"L. R., X. A. s/ incidente de competencia", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07/07/2026, CSJ 002485/2025/CS001 (ID 8290051).

Hechos y conflicto

El padre denunció que la madre retiró a sus hijas de 3 y 5 años del domicilio paterno en Hurlingham (PBA) y no las reintegró, comunicándole luego que estaban bien. El juzgado de CABA calificó el hecho como sustracción de menores (art. 146 CP) y declinó competencia por considerar que el centro de vida estaba en otra jurisdicción. El juzgado de Morón rechazó la declinatoria por prematura, al no acreditarse la ubicación de las menores, trabándose así la contienda.

Cuestión y decisión

La Corte debió determinar qué tribunal era competente para investigar el hecho. Con dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 6 del Departamento Judicial de Morón (PBA), ordenando la remisión de la causa y notificación al juzgado de CABA. La decisión se fundó en que, según los dichos del denunciante —a los que cabe atenerse para dirimir el conflicto—, la remoción de la custodia se produjo en Hurlingham, lugar donde las menores residían con el padre. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

En conflictos de competencia por sustracción de menores, corresponde estar a los dichos del denunciante para determinar el lugar del hecho, sin realizar una calificación legal definitiva. Se citan precedentes: Fallos:328:4093, Competencias N° 259 y 774, y CCC 66514/2013/1/CS1. El fallo favorece al tribunal del lugar del centro de vida de los menores y a la posición del denunciante, ya que refuerza la competencia territorial del lugar de residencia habitual. Resulta útil para casos análogos donde se discute la competencia en delitos de retención o sustracción de menores.

Tags

competencia; sustracción de menores; art. 146 CP; centro de vida; remoción de custodia; denunciante; tribunal provincial.