Argus FallosArgus Fallos
CSJNSalud

L., S. R. y Otra c/ Instituto de Seguridad Social de la Provincia - Subsidio de Salud s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/12/2013

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • materia: salud, materia: discapacidad, materia: amparo
  • contingencia: rechazo de recurso local por forma, contingencia: recurso de queja
  • hechos clave: menor con discapacidad, hechos clave: cobertura prestacional negada, hechos clave: litigio desde 2005
  • normas: leyes 12.314 y 24.091, normas: art. 25 CADH, normas: art. 14 ley 48
  • doctrina: excesivo rigor formal, doctrina: tutela judicial efectiva, doctrina: interés superior del niño
  • resultado: revocación de sentencia local
  • parte favorecida: actores (padres del menor)
  • parte perjudicada: Instituto de Seguridad Social de Tucumán
  • fuente: CSJN Fallos 336:2333

Hechos y conflicto

Padres de un menor con discapacidad promovieron amparo contra el Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán para obtener cobertura de prestaciones previstas en leyes 12.314 y 24.091. La Cámara Contencioso Administrativo desestimó la demanda. Los padres interpusieron recurso de casación provincial, que la Corte Suprema de Tucumán declaró inadmisible por razones formales (inexistencia de sentencia definitiva). Los actores recurrieron a la CSJN mediante recurso extraordinario federal y queja.

Cuestión jurídica

Si la decisión del tribunal provincial que declaró inadmisible la casación por cuestiones formales, sin considerar los derechos fundamentales del menor discapacitado, constituye un excesivo rigor formal que vulnera la garantía de defensa en juicio y obstaculiza el acceso al amparo federal.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme al criterio establecido.

Doctrina / criterio relevante

  1. Excesivo rigor formal: Clausurar el amparo acudiendo a un tópico de forma sin apreciar las características del caso concreto implica un injustificado rigor formal que frustra derechos invocados y menoscaba la defensa en juicio.
  2. Definitividad del amparo: La existencia de otros mecanismos procesales no puede ponderarse en abstracto; la índole de la enfermedad lleva a pensar que la dilación causaría un agravio de imposible reparación ulterior (art. 25 CADH).
  3. Idoneidad del amparo: Es particularmente pertinente para preservar la salud e integridad psicofísica (Fallos 330:4647; 332:1200).
  4. Interés superior del niño y discapacidad: Los jueces deben buscar soluciones congruentes con la urgencia de la asistencia integral de la discapacidad, evitando que el rigor de las formas frustre derechos con tutela constitucional.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para quien alegue: (a) obstáculos procesales formales que impiden el tratamiento de un reclamo de salud/discapacidad; (b) necesidad de tutela urgente para menores con discapacidad; (c) excesivo rigor formal de tribunales inferiores.
  • DESFAVORABLE para quien defienda: la aplicación estricta de requisitos formales de admisibilidad frente a derechos fundamentales de personas vulnerables (niños, discapacitados).
  • Útil para argumentar: que el amparo es vía idónea en casos de salud/discapacidad; que el tribunal superior debe analizar el fondo pese a óbices formales; que la demora en resolver agrava la situación.

Cita sugerida

CSJN, L., S. R. Y OTRA c/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DE LA PROVINCIA - SUBSIDIO DE SALUD s/AMPARO, 10/12/2013, Fallos 336:2333 (L. 232. XLVI. RHE). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7074821

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

L., S. R. y Otra c/ Instituto de Seguridad Social de la Provincia - Subsidio de Salud s/Amparo, CSJN, 10/12/2013, L. 232. XLVI. RHE Fallos: 336:2333.