---
titulo: "La Meridional Cia de Seguros S.A. s/Casacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/03/2022
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 000257/2018/RH001 Fallos: 345:116"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7729181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/la-meridional-cia-de-seguros-s-a-s-casacion-04df920f-1522-496a-8df6-872491d8dbb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Meridional Cia de Seguros S.A. s/Casacion

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 000257/2018/RH001 (Fallos: 345:116)
- **Carátula:** La Meridional Cía. de Seguros S.A. s/casación
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 03/03/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7729181

## Tags para análisis posterior
`PROCESAL CIVIL` `PRESCRIPCIÓN` `ARBITRARIEDAD` `INTERRUPCIÓN POR EMBARGO` `ACCIDENTE DE TRÁNSITO` `OBLIGACIONES CONCURRENTES` `REVOCACIÓN` `REENVÍO` `FAVORABLE A ACTORA`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito (25/01/2008) con fallecimiento del padre. La actora (cónyuge e hija) promovió embargo preventivo contra Edelar S.A. (28/10/2009) y luego demanda por daños (08/03/2010). El Tribunal Superior de La Rioja declaró prescripta la acción (plazo bianual art. 4037 CC), sin considerar el efecto interruptivo del embargo. La Cámara previa había rechazado la excepción por suspensión (art. 3982 bis) e interrupción (art. 3986 CC).

## Cuestión jurídica
Si la omisión del tribunal local de analizar los efectos interruptivos del embargo preventivo (art. 3986 CC) constituye arbitrariedad que descalifica el fallo como acto judicial válido.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario, **dejó sin efecto** la sentencia recurrida y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento que considere la interrupción de la prescripción por el embargo preventivo. **Resultado favorable a la actora** (Páez y su hija).

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción debe interpretarse restrictivamente; ante la duda, estarse por la interrupción (Fallos: 323:192; 326:742; 329:1012).
- El embargo preventivo interrumpe la prescripción si se deduce demanda dentro del plazo de caducidad de la medida (art. 3986 CC).
- Las obligaciones concurrentes no producen efectos expansivos en la prescripción entre codeudores.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alega interrupción de la prescripción mediante medidas cautelares. **DESFAVORABLE** para quien invoca prescripción sin considerar actos interruptivos del actor. Utilidad: sostener que la omisión de analizar embargos preventivos vicia de arbitrariedad la sentencia que declara prescripta la acción. Aplicable a casos donde el demandante realizó actos conservatorios antes de la demanda.

## Cita sugerida
CSJN, "La Meridional Cía. de Seguros S.A. s/casación", 03/03/2022, CSJ 000257/2018/RH001 (Fallos: 345:116).

## Cómo citar

La Meridional Cia de Seguros S.A. s/Casacion, CSJN, 03/03/2022, CSJ 000257/2018/RH001 Fallos: 345:116.