---
titulo: "La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/08/2017
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 232/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7390981
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/la-pampa-provincia-de-c-estado-nacional-s-accion-declarativa-de-dedcf7c4-e068-4a9c-924d-e334a371d93d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/08/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CSJ 232/2016 (ORIGINARIO)
- **Carátula:** La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/08/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7390981

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional – coparticipación federal – acción declarativa` `contingencia: conflicto interestatal – proceso de diálogo` `hechos clave: detracción 15% ANSeS – ley 24.078 – acuerdo Nación-Provincias 2016 – carta de intención 2016 – nuevo proyecto de ley de coparticipación` `normas: art. 76 ley 24.078, art. 322 CPCCN, ley 24.130, ley 27.260, ley 2910 (La Pampa)` `doctrina: misión de resolver conflictos interestatales – promoción de diálogo y consenso` `resultado: procesal – no se resuelve fondo` `parte favorecida: ninguna (sin decisión definitiva)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Provincia de La Pampa demandó al Estado Nacional solicitando la declaración de inconstitucionalidad del art. 76 de la ley 24.078, en cuanto prorrogaba la detracción del 15% de la masa coparticipable con destino a la ANSeS (originado en el acuerdo Nación-Provincias de 1992, ratificado por ley 24.130). Asimismo, reclamó el reintegro de las sumas detraídas desde el 31/12/2005, con intereses y conforme a la ley 23.548. Durante el proceso, las partes suscribieron un "Acuerdo Nación-Provincias" (18/05/2016, ratificado por leyes nacional y provincial) y una carta de intención (02/08/2016) que impulsaba una nueva ley de coparticipación y fortalecimiento del federalismo.

## Cuestión jurídica
Si corresponde continuar el trámite del proceso cuando el objeto de la controversia está siendo abordado mediante un proceso de diálogo y consenso entre la Nación y todas las provincias (incluyendo a la actora) para resolver la cuestión fiscal.

## Decisión y resultado
La CSJN **no resuelve el fondo**. Decide solicitar a la Provincia de La Pampa que, en el plazo de diez días, informe si mantiene el propósito de que se le dé trámite a las actuaciones, en el marco del proceso de diálogo iniciado por el Gobierno Nacional con todas las jurisdicciones. No hay pronunciamiento sobre la constitucionalidad ni sobre el reintegro.

## Doctrina / criterio relevante
- La Corte debe ejercer su competencia originaria en conflictos interestatales con prudencia, promoviendo soluciones consensuadas.
- La existencia de un proceso de diálogo integral entre Nación y provincias sobre la coparticipación federal es un hecho relevante que puede incidir en la subsistencia del interés procesal en la causa.
- **Ratio decidendi**: "no es posible prescindir del escenario de diálogo y consenso" para resolver la controversia, por lo que se debe oír previamente a la actora.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la actora (Provincia de La Pampa):** Si en el futuro se resuelve a su favor, la doctrina de promover el diálogo no es perjudicial. Sin embargo, el fallo actual es neutral.
- **Desfavorable para la actora:** La CSJN no admite la acción ni rechaza la defensa; solo suspende el trámite hasta que la actora confirme su interés. No hay condena ni rechazo.
- **Favorable para el demandado (Estado Nacional):** La decisión procesal evita un pronunciamiento de fondo inmediato, dando espacio a la negociación política.
- **Indeterminado (procesal):** No hay acogimiento ni rechazo de pretensiones. El resultado es **mixto** en tanto favorece la solución negociada pero no cierra la vía judicial.

## Cita sugerida
*“La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”*, CSJN, 10/08/2017, CSJ 232/2016 (ORIGINARIO), URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7390981.

## Cómo citar

La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 10/08/2017, CSJ 232/2016.