---
titulo: "La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional y Otro s/Cumplimiento de Convenio y Cobro de Sumas de Dinero"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/12/2024
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 1909/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/la-pampa-provincia-de-c-estado-nacional-y-otro-s-cumplimiento-de-convenio-y-e3cda93f-43e8-4002-9a24-4b5b7ef4cda4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional y Otro s/Cumplimiento de Convenio y Cobro de Sumas de Dinero

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 1909/2017
- **Carátula:** La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional y otro s/ Cumplimiento de Convenio y Cobro de Sumas de Dinero
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unipersonal (no se especifica Sala)
- **Fecha:** 27/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Honorarios (incidente en proceso originario)
- **Magistrados:** No individualizados (fallo colegiado)
- **URL/ID fuente:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054331

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: monto elevado, acuerdo previsional, desproporción` `normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 37, 38; ley 24.432 art. 13` `doctrina: "Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A." (Fallos 341:1063)` `resultado: regulación de honorarios con reducción por desproporción` `parte favorecida: abogados de la Provincia de La Pampa` `parte perjudicada: ninguno directamente` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Provincia de La Pampa demandó al Estado Nacional y a la ANSES por el cumplimiento del Compromiso Federal de 1999 y el cobro de sumas adeudadas por financiamiento del déficit previsional provincial. El proceso concluyó con acuerdos entre las partes. Luego, la CSJN debió regular los honorarios de los doctores Gerardo Amadeo Conte Grand y Silvia L. Armagno, letrados de la provincia actora, correspondientes al principal.

## Cuestión jurídica
Determinar los honorarios de los profesionales intervinientes, aplicando las pautas arancelarias (ley 21.839) y el tope de desproporción del art. 13 de la ley 24.432, dado el elevado monto del proceso.

## Decisión y resultado
La CSJN reguló los honorarios de los doctores Conte Grand y Armagno, en conjunto, en **$42.000.000** (pesos argentinos), más IVA en su caso. Aplicó el art. 13 de la ley 24.432 para evitar una desproporción injustificada entre la labor efectivamente cumplida (trascendencia, complejidad media, resultado obtenido) y la retribución que surgiría de aplicar estrictamente los porcentajes de la ley 21.839 sobre el altísimo monto base (no especificado numéricamente, pero referido como de magnitud significativa).

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN reafirma que corresponde regular honorarios sin atender a montos o porcentuales mínimos cuando su aplicación estricta ocasione una desproporción evidente e injustificada entre la importancia del trabajo y la retribución arancelaria. Cita numerosos precedentes similares (Y.P.F. c/ Tucumán, Provincia de Mendoza c/ Estado Nacional, etc.).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** Profesionales que buscan una regulación judicial de honorarios, incluso con reducción por desproporción. Se reconoce el derecho a honorarios y se cuantifica en un monto elevado (42 millones de pesos).
- **Desfavorable para:** Quienes pretendan aplicar porcentajes arancelarios lineales sin considerar el tope de desproporción (art. 13, ley 24.432). El fallo limita la cuantía cuando el monto del proceso es excesivo.
- **Mixto/Según contexto:** Si en un caso futuro el monto fuera igualmente alto, el criterio de desproporción podría reducir significativamente los honorarios respecto del arancel puro. Si el monto es menor o la labor fue compleja, el criterio no se aplicaría.
- **No relacionado:** Si el caso futuro no involucra regulación de honorarios ni debate sobre desproporción arancelaria.

## Cita sugerida
**“La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional y otro s/ cumplimiento de convenio y cobro de sumas de dinero”**, CSJN, 27/12/2024, CSJ 1909/2017, URL: [enlace].

## Cómo citar

La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional y Otro s/Cumplimiento de Convenio y Cobro de Sumas de Dinero, CSJN, 27/12/2024, CSJ 1909/2017.